Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8246-02 Поскольку истец арендовал земельный участок, пропорциональный арендуемому нежилому помещению, он в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" не является плательщиком налога на землю, который взимается с собственников земли, землевладельцев и землепользователей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8246-02

Иск заявлен ОАО "Международное объединение "ЭЛЕКС" к Инспекции МНС России N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 03.04.2002 г. N 57 о привлечении к ответственности за неуплату налога на землю за период 1999-2001 г.г. и непредставление налоговых деклараций по данному налогу и требования от 04.04.2002 г. N 395 об уплате данного налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2002 г., в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что, согласно абз. 2 п. 2 ст. 652 ГК РФ, истец является пользователем, а не арендатором спорного земельного участка, поэтому в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" облагается ежегодным земельным налогом.

Законность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой истца, который просит решение и постановление суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное толкование судом норм ст.ст. 1, 16 Закона РФ "О плате за землю", ст.ст. 652, 654 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция МНС России N 2 по ЦАО г. Москвы возражает против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска и при этом руководствуется следующим.

Как видно из материалов дела, решением Инспекции от 03.04.2002 г. N 57 истец привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившихся в неуплате за период с 1999-2001 г.г. налога на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Малый Сухаревский пер., д. 9, стр. 1, занятый зданием, переданным Обществу в аренду, и непредставление в налоговый орган налоговой декларации по данному налогу.

Судом установлено, что Муниципальное предприятие "РЭУ-Сретенка" - балансодержатель имущества, находящегося в собственности города Москвы, передало ОАО "Международное объединение "ЭЛЕКС" по договору аренды от 11.08.1994 г. N 1-21447/94 нежилое помещение и часть земельного участка, необходимого для его использования общей площадью 0,0585 га.

Инспекция считает, что Общество неправомерно не отражало в бухгалтерской и налоговой отчетности земельный налог, что повлекло к неучтению объекта налогообложения - земельного участка и неуплате в бюджет данного налога.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из доказанности наличия вины Общества в совершении налоговых правонарушений, установленных ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку, являясь землепользователем, у истца имелась обязанность исчислять и уплачивать земельный налог в силу ст. 16 Закона РФ "О плате за землю".

Вывод суда о наличии у истца обязанности по уплате земельного налога, и как следствие этого, обязанности представления декларации, является неправомерным в связи с неправильным толкованием судом норм материального права.

При вынесении решения об отказе в иске суд исходил из того, что норма абз. 2 п. 2 ст. 652 ГК РФ, регулирующая отношения, когда договором аренды недвижимого имущества не определено право на передаваемый земельный участок, предусматривает, что в этом случае на земельный участок арендатору передается только право пользования.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с подобным толкованием данной нормы, поскольку оно сводится к неправильной трактовке смысла института аренды.

При любой аренде имеет место наем имущества в целях его использования.

Норма абз. 2 п. 2 ст. 652 ГК РФ содержит указание на переход (приобретение) права пользования, что должно рассматриваться как переход условий пользования земли - сохранение размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а не вида пользования.

Эти правомочия арендатора не могут отличаться в зависимости от того, предусмотрено ли условие о передаче в аренду земельного участка в договоре об аренде объекта недвижимости, поскольку права на землю здесь производны от прав на арендуемые здания и сооружения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ОАО "Международное объединение "ЭЛЕКС" арендовало земельный участок, пропорциональный арендуемому нежилому помещению, следовательно, в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" не являлось плательщиком налога на землю, который взимается с собственников земли, землевладельцев и землепользователей.

В силу п. 35 Инструкции МНС РФ по применению Закона РФ "О плате за землю" от 21.02.2000 г. N 56, если юридическим лицам или гражданам передаются в аренду части жилых и нежилых строений, предоставленных в пользование по договору аренды, налог на земельные участки, обслуживающие эти строения, полностью взимается с арендодателя.

Учитывая положение, установленное пунктом 2 ст. 654 ГК РФ, согласно которому установленная в договоре аренды здания или сооружения арендная плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или частью земельного участка, передаваемой вместе со зданием или сооружением, если иное не предусмотрено законом или договором, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку в договоре аренды нежилого помещения, заключенного истцом с балансодержателем имущества, находящегося в собственности города Москвы, отсутствует волеизъявление по вопросу установления отдельной арендной платы за земельный участок, следовательно, действует презумпция, изложенная в названной статье.

Таким образом, уплаченная ОАО "Международное объединение "ЭЛЕКС" по договору аренды от 11.08.1994 г. N 1-21447/94 нежилым помещением плата за пользование объектом недвижимости включает плату за пользование земельным участком общей площадью 0,0585 га, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Сухаревский пер., д. 9, стр. 1, в связи с чем обязанность Общества по оплате пользования землей под арендованным нежилым помещением должна быть признана исполненной.

В связи с изложенным состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные с неправильным применением норм материального права. Поскольку по делу не требуется собирания и исследования новых доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Международное объединение "ЭЛЕКС" о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16593/02-118-158 отменить.

Признать недействительным решение N 57 от 03.04.02 г. Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и требование N 395 от 04.04.02 г. в части уплаты недоимки по земельному налогу, пеней и штрафа за неуплату налогов и непредставление налоговой декларации.

ОАО "Международное объединение "ЭЛЕКС" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. по иску, 1000 руб. по апелляционной жалобе и 2250 руб. по кассационной жалобе.