Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф08-143/16 по делу N А53-13398/2015

г. Краснодар

25 февраля 2016 г.

Дело N А53-13398/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донсантехмонтаж" (ИНН 6140029836, ОГРН 1106188000511), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донсантехмонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судья Гуденица Т.Г.) по делу N А53-13398/2015, установил следующее.

ОАО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Донсантехмонтаж" о взыскании 80 396 рублей 67 копеек ущерба.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.07.2015 с ответчика в пользу истца 67 699 рублей 13 копеек ущерба, в остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу, что убытки от повреждения кабеля подлежат возмещению в размере фактических затрат.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2015 изменено решение от 27.07.2015, взыскиваемая с ответчика сумма ущерба уменьшена до 39 950 рублей 96 копеек. Суд исходил из того, что размер ущерб подтвержден документально только на указанную сумму.

В кассационной жалобе ООО "Донсантехмонтаж" просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель жалобы утверждает, что судебные акты приняты без учета положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие вины ответчика. Апелляционным судом в нарушение норм процессуального закона приняты новые доказательства. Спорные расходы не относятся к числу расходов, понесенных истцом для восстановления нарушенного права. Заявитель полагает, что для восстановления кабеля истцом фактически понесено расходов на 8015 рублей 60 копеек.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

В кассационной жалобе "Донсантехмонтаж" не привело оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Уплаченные при подаче кассационной жалобы 3 тыс. рублей госпошлины подлежат возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Донсантехмонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А53-13398/2015 прекратить.

Возвратить ООО "Донсантехмонтаж" (ИНН 6140029836) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 16.12.2015 N 406.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков