Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8371-02 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным предписания налогового органа о приостановлении операций по счетам истца, суд исходил из того, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и вынесено в пределах полномочий налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8371-02

Общество с ограниченной ответственностью "Интел-Трейд" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению по Центральному административному округу Управления федеральной службы налоговой полиции по городу Москве (далее - Управление налоговой полиции) о признании недействительным предписания от 10.06.2002 N 16/2544, касающегося приостановления на срок один месяц всех расходных операций по расчетному счету N 40702810903800140348, а также другим счетам, принадлежащим Обществу.

Решением от 01.08.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от З0.09.2002 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.08.2002, постановления от 30.09.2002 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены статьи 11, 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции", статьи 13, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.98 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В отзыве на кассационную жалобу Управление налоговой полиции возражало против содержащихся в ней доводов.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Представитель Управления налоговой полиции в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, неосновательны, а обжалуемые судебные акты правомерны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 01.08.2002, постановления от 30.09.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Основанием для отказа в иске послужили выводы суда о том, что предписание от 28.05.2002 N 16/2544 принято в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "О федеральных органах налоговой полиции" (далее - Закон), поскольку Обществом не представлены документы, связанные с исчислением и уплатой налогов.

Вывод арбитражного суда о применении нормы права соответствует установленным им по делу фактическим обстоятельствам и содержащимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд исходил из того, что Управление налоговой полиции, реализуя право, предоставленное федеральным органам налоговой полиции пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" на получение информации, необходимой для исполнения возложенных на эти органы обязанностей, 28.05.2002 направило Обществу запрос о предоставлении ксерокопии документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица: сведения о руководителе и главном бухгалтере, о фактическом местонахождении, информацию об открытых счетах в банках, договорах, заключенных Обществом в 2001-2002 г.г. с приложением относящихся к ним платежных поручений, а также справку о коммерческой деятельности организации и партнерах.

Поскольку эти документы Общество не представило, о приостановлении на срок один месяц всех расходных операций по расчетному счету N 49702810903800140348, а также другим счетам, принадлежащим истцу, начальником Управления налоговой полиции 10.06.2002 подписано предписание N 16/2544.

Это предписание обосновано ссылкой на пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" согласно которому федеральным органам налоговой полиции для выполнения возложенных на них задач предоставляется право приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках и кредитных учреждениях на срок до одного месяца в случаях непредставления документов, связанных с исчислением и уплатой налога.

Непредставление таких документов до вынесения оспариваемого предписания Обществом не отрицалось.

То обстоятельство, что у Общества истребованы не документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, а иная информация, не подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" одной из задач органов полиции является выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушителей.

Федеральным органам налоговой полиции для выполнения возложенных на них задач представляется право пользоваться при исполнении служебных обязанностей правами, предоставленными должностным лицам налоговых органов и валютного контроля (п. 2 ст. 11 Закона); осуществлять при наличии достаточных данных проверки налогоплательщиков (в том числе контрольные проверки после проверок, проведенных налоговыми органами) в полном объеме с составлением актов по результатам этих проверок (п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1995 N 200-ФЗ). Приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках и кредитных учреждениях на срок до одного месяца в случаях непредставления документов, связанных с использованием и уплатой налогов (п. 4 ст. 11 Закона).

Вышеназванным законом какие-либо ограничения полномочий органов налоговой полиции при проведении ими проверок налогоплательщиков или на получение информации, необходимой для исполнения возложенных на федеральные органы налоговой полиции обязанностей, не установлены.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого акта действующему законодательству правомерен.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-287, 283, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 1 августа 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2002 года по делу N А40-25195/02-84-127 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.