Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8414-02 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения Инспекции МНС, суд исходил из того, что технические ошибки, допущенные в решении налогового органа, не являются нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных ст. 137 НК РФ, и не могут послужить основанием для признания его недействительным, так как не затрагивают сути обжалуемого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8414-02

Решением от 10.07.02 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2002, отказано в иске ГУП "Московское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения РФ" к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 43 от 21.12.2001 г. N 3985 о взыскании с истца суммы налогов в размере 509 048. 15 руб. за счет денежных средств.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление суда отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку Инспекция неверно определила субъекта правоотношения по налоговому контролю, а судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 21 декабря 2001 г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 43 по ОАО г. Москвы вынесено решение N 3985 о взыскании с "ГУП МО ОЖД Министерства путей сообщения РФ" налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Данное решение налоговым органом было принято в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ. ФГУП "Октябрьская железная дороги МПС России" считает, что данное решение не может быть исполнено по следующим основаниям.

Истец считает, что ответчик неверно определил субъекта правоотношения по налоговому контролю. Данное обстоятельство выражается в неправильном указании в решении налогового органа наименования и юридического адреса предприятия.

В соответствии с Уставом Государственного Унитарного Предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", зарегистрированным решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга N 79267 от 01.08.97 г., предприятие имело следующее сокращенное наименование: ГУП "Октябрьская железная дорога МПС России", тогда как в решении налогового органа указано ГП "МО ОЖД Министерства путей сообщения РФ". Кроме того, в сокращенной аббревиатуре "ГУП" отсутствует буква "У", что налоговым органом обьясняется как техническая ошибка. Также истец утверждает, что в нарушение п. 3.3 Инструкции МПС РФ N 60 от 10.04.2000 г., предусматривающей указание полного наименования организации в описательной части решения, внесено сокращенное.

Далее заявителем приводится довод о несоответствии юридического адреса налогоплательщика, указанного в п. 1.9 Устава - г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/10, адресу, указанному в решении N 3985 г. Москва, Комсомольская площадь, д. З.

Суд кассационной инстанции, считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что технические ошибки, допущенные в наименовании организации и юридическом адресе в решении налогового органа (с учетом того, что копия решения истцом была получена) не являются нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных ст. 137 Налогового кодекса РФ, и не могут послужить основанием для признания акта инспекции недействительным, так как не затрагивают сути обжалуемого решения. Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в апелляционной и кассационной жалобах ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" не оспаривает обязанность по уплате задолженности, а также ее размер.

При этом в решении Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы N 3985 от 21.12.2001 г. указывается идентификационный номер истца, присваиваемый в соответствии с п. 7 ст. 84 Налогового кодекса РФ, позволяющий идентифицировать организацию и является единым по всем видам налогов и сборов в соответствии с п. 7. ст. 84 Налогового кодекса РФ. Утверждение заявителя жалобы о том, что ссылка на верно указанный идентификационный номер налогоплательщика не может быть правовой, и ИНН необходим только налоговой инспекции для идентификации налоговой отчетности в рамках деятельности налоговых органов, не соответствует действительности. Так, в соответствии с п. 4.3 "Применение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН)" Приказа МНС РФ от 27.11.98 г. N ГБ-3-12/309 "для налогоплательщика-организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) может, а с 1 января 2000 года должен применяться во всех документах (к которым и относится решение налогового органа), используемых в налоговых отношениях, вместе с кодом причины постановки на учет...".

Таким образом, указанным обстоятельствам судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.07.02 г., постановление от 09.09.02 г. по делу N А40-20743/02-90-237 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" - без удовлетворения.