Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2016 г. N Ф08-757/16 по делу N А63-9003/2015

г. Краснодар

02 марта 2016 г.

Дело N А63-9003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Южкоммунэнерго" (ИНН 2302004485, ОГРН 1022300637875), ответчика - акционерного общества "КМВтелеком" (ИНН 7708724589, ОГРН 1107746585902), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "КМВтелеком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-9003/2015, установил следующее.

ООО "Южкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО "КМВтелеком" (далее - общество) о взыскании 390 тыс. рублей задолженности за выполненные работы по договорам субподряда от 01.03.2014 N 87, от 01.03.2014 N 120, от 01.03.2014 N 121, от 05.05.2014 N 25 и 1112 334 рублей 79 копеек пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2015, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены, общество их приняло и частично оплатило. Расчет пени проверен и признан верным, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено, так как общество не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить в части взыскания неустойки. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, принимая во внимание расчет пени, предоставленный ООО "Южкоммунэнерго", суды не учли, что размер пени согласно пункту 7.3 договора не должен превышать 10% от стоимости неоплаченных работ.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что ООО "Южкоммунэнерго" (субподрядчик) и общество (подрядчик) заключили договоры субподряда на выполнение ремонтных работ от 01.03.2014 N 87, N 120, N 121 и от 05.05.2014 N 25.

В соответствии с условиями договоров субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика ремонт оборудования подстанций Центральных, Новотроицких Светлоградских, Западных электрических сетей, филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа"-"Ставропольэнерго", а именно трансформаторов I и II категорий, согласно локальным сметным расчетам, разработанным субподрядчиком и утвержденным подрядчиком и сдать результаты выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять эти результаты и оплатить их (пункты 1.1 договоров).

По договорам от 01.03.2014 N 87, N 120, N 121 начальный срок выполнения работ с 11.03.2014 по 31.12.2014, а по договору от 05.05.2014 N 25 с 05.05.2014 по 31.12.2014.

Стоимость работ по договорам составляет 85% от стоимости выполненных работ, указанных в приложениях к договорам. Стоимость работ указана в локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договоров (пункты 3.1).

В рамках исполнения условий договоров от 01.03.2014 N 87, N 120, N 121 и от 05.05.2014 N 25 работы выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Стоимость фактически выполненных работ составила 3 275 268 рублей 47 копеек. Акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3 подписаны обществом без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней со дня получения подрядчиком на свой расчетный счет денежных средств в счет оплаты по договорам.

Общество оплатило выполненные работы частично в размере 2 875 268 рублей 47 копеек, в последующем в ходе рассмотрения дела общество оплатило работы в размере 10 тыс. рублей (платежное поручение от 22.07.2015 N 516).

Учитывая частичную оплату выполненных работ, ООО "Южкоммунэнерго" обратилось в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Принимая во внимание акты выполненных работ формы N КС-2, справки формы N КС-3 подписанные сторонами без замечаний, частичную оплату выполненных работ и признание обществом требований в ходе рассмотрения дела в части неоплаченных работ, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании задолженности в размере 390 тыс. рублей. В части взыскания названной задолженности доводы в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ООО "Южкоммунэнерго" начислена пеня за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам от 01.03.2014 N 87, N 120, N 121 и от 05.05.2014 N 25 в общем размере 112 334 рублей 79 копеек. Суды расчет проверили и признали его верным.

Довод подателя жалобы о том, что суды не учли пункт договора, согласно которому пеня не может превышать 10% от стоимости неоплаченных работ, то есть должна составлять 39 тыс. рублей (по договору от 05.05.2014 N 25), следует признать ошибочным. В силу пунктов 7.3 договоров при нарушении сроков оплаты работ подрядчик выплачивает субподрядчику пеню в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня списания денежных средств с расчетного счета подрядчика, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ. Представленный суду расчет произведен посредством суммирования образовавшихся пеней за каждый период неоплаты выполненных работ. Ни один из указанных периодов не предусматривает начисление неустойки, превышающей 10% от стоимости неоплаченных работ (т. 5, л. д. 102 - 105).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А63-9003/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев