Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2016 г. N Ф08-625/16 по делу N А63-460/2015

г. Краснодар

02 марта 2016 г.

Дело N А63-460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Инвестрос" - Вивчаря С.А. (доверенность от 4.12.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю - Горгиладзе И.Р. (доверенность от 24.04.2015), Серединой Л.А. (доверенность от 05.02.2016), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ИНН 7719723234, ОГРН 1097746256497) Фоменко В.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестрос" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 сентября 2015 года (судья Приходько А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-460/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спектрум" (далее - должник) ООО "Инвестрос" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 26 178 112 рублей 85 копеек задолженности.

Определением суда от 18 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены в части 2 405 230 рублей 96 копеек (2 260 тыс. рублей основного долга и 145 230 рублей 96 копеек процентов за пользование займом). В части отказа в удовлетворении требований судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие непрерывность и последовательность ряда индоссаментов по спорным векселям. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения вексельного обязательства (встречного предоставления должнику от ООО "Флайт" и ООО "Проперти Групп").

В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, спорные вексели изначально были бланковыми. По названной причине на них установлено наличие лишь одного индоссамента, а не ряда. ООО "Ист-Капитал" передало вексели кредитору не по передаточной надписи (индоссаменту), а по договорам купли-продажи. Должник частично оплатил кредитору один из спорных векселей. Налоговый орган в рамках налоговой проверки устанавливал факт оплаты ООО "Флайт" в пользу должника векселей. Кредитор не получал вексели по передаточной надписи и основывал свое право законного векселедержателя не на непрерывности отсутствующего ряда индоссаментов, а на договорах купли-продажи векселей, актах приема-передачи векселей.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая служба просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "Инвестрос" поддержал доводы жалобы. Представитель налоговой службы просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 февраля 2016 года до 2 марта 2016 года до 12 часов 30 мин. Судебное заседание продолжено 2 марта 2016 года в 12 часов 30 минут.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды установили, что решением от 9 апреля 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фоменко В.В.

В подтверждение своих требований кредитор представил вексели должника от 28 июля 2010 года N ППВ000301 номинальной стоимостью 3 010 000 рублей, от 30 августа 2010 года N ППВ000401- 50 млн рублей, от 8 августа 2011 года N ППВ000303, ППВ000306, ППВ000307- 10 млн рублей, 2 420 615 рублей 07 копеек и 2 млн рублей соответственно. Срок погашения - по предъявлению, но не ранее истечения трех лет с даты их составления. Кредитор также представил акты предъявления векселей к платежу от 27 мая 2013 года и от 1 октября 2014 года, акты сверки взаимных расчетов между кредитором и должником, договоры купли-продажи простых векселей от 19 февраля 2014 года N 422.001/273, от 8 мая 2014 года N 422.002/273, от 24 мая 2013 года N 412.001/199, заключенные ООО "ИСТ-Капитал" и кредитором, акты приема-передачи векселей по указанным договорам купли-продажи.

Из содержания векселей от 28 июля 2010 года N ППВ000301 номинальной стоимостью 3 010 000 руб., от 30 августа 2010 года N ППВ000401- 50 млн рублей следует, что эмитентом данных бумаг являлся должник, их первым держателем было ООО "Флайт"; вексели содержат индоссамент данного лица (ООО "Флайт") в пользу кредитора.

Из содержания векселей от 8 августа 2011 года N ППВ000303, ППВ000306, ППВ000307 номинальной стоимостью 10 млн рублей, 2 420 615 рублей 07 копеек и 2 млн рублей соответственно следует, что данные вексели выпущены должником, их первым держателем было ООО "Проперти Групп"; вексели содержат индоссамент данного лица (ООО "Проперти Групп") в пользу кредитора.

Все индоссаменты подписаны индоссантами и скреплены печатями организаций.

В тексте векселей N ППВ000301, ППВ000401, ППВ000306, ППВ000307 указано, что на вексельную сумму начисляются проценты в размере 8% годовых начиная с даты составления векселя. Размер процентов, начисляемых на вексельную сумму по векселю N ППВ 000303, - 9,5% годовых.

Кредитор приобрел вексели по договорам купли-продажи у ООО "Ист-Капитал" (от 19 февраля 2014 года N 422.001/273, от 8 мая 2014 года N 422.002/273). Цена продажи определялась путем сложения вексельной суммы и процентов, рассчитанных на вексельную сумму за период с даты составления векселя по день передачи векселя продавцом покупателю. Стороны подписали акты приема-передачи векселей.

27 мая 2013 года кредитор предъявил должнику к платежу вексель N ППВ000401. Должник перечислил кредитору 59 402 000 рублей, остаток непогашенный суммы составил 1 567 862 рубля 99 копеек.

1 октября 2014 года кредитор предъявил к платежу векселя N ППВ 000301, ППВ 000303, ППВ 000306, ППВ000307 на общую сумму 22 205 018 рублей 90 копеек. Данная сумма не оплачена должником полностью.

Кредитор обратился с заявлением о включении 23 772 881 рубля 89 копеек требований в реестр требований кредиторов должника.

Податель кассационной жалобы указывает, что спорные вексели бланковые, в связи с чем необходимость в непрерывном ряде индоссаментов для признания кредитора законным векселедержателем не требуется.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 (далее - Положение), индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента.

В силу пункта 13 Положения индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В последнем случае индоссамент для того, чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии с пунктом 14 Положения индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: 1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; 3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту (пункт 16 Положения).

В пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - совместное Постановление) разъяснено следующее.

Статьей 16 Положения предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

В соответствии с частью второй статьи 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Таким образом, бланковый индоссамент не может осуществляться посредством простой передачи векселя. Бланковый индоссамент лишь не содержит указания лица-индоссата и выражается в надписи (например, в виде одной подписи индоссанта) на обороте векселя или на добавочном листе. При бланковом индоссаменте незаполнение бланка и несовершение индоссамента (подпункт 3 пункта 14 Положения) выражается в неуказании лица-индоссата. Кроме названного постановления, аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 года по делу N А40-123829/2014, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2012 года по делу N А35-11251/2011.

Суды установили, вексели содержат небланковый индоссамент, осуществленный ООО "Флайт" и ООО "Проперти Групп" в пользу кредитора. Кредитор же указывает, что приобрел вексели у ООО "Ист-Капитал".

Таким образом, вывод судов о том, что требования кредитора не основываются на непрерывном ряде индоссаментов (кредитор не является законным векселедержателем), является правильным.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, также отметили, что встречное представление в пользу должника от ООО "Флайт", ООО "Проперти Групп" не подтверждено

Податель кассационной жалобы указал, что налоговый орган в рамках налоговой проверки устанавливал факт оплаты ООО "Флайт" в пользу должника векселей.

На кредитора не возложена обязанность доказывать наличие названного встречного представления.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (абзац 7 пункта 9 совместного Постановления). Однако кредитор не является законным векселедержателем.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств суды сделали правильный вывод о неподтверждении встречного представления при передаче кредитором ООО "Флайт" и ООО "Проперти Групп" спорных векселей.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 сентября 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по делу N А63-460/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников