Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2016 г. N Ф08-1609/16 по делу N А32-13436/2015

г. Краснодар

02 марта 2016 г.

Дело N А32-13436/2015

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гагуа Натальи Алексеевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-13436/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гагуа Н.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 10.03.2015 N 630500 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда 03.06.2015, обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 17.12.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 17.12.2015, заявитель обжаловал его в суд кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Кассационная жалоба предпринимателя на определение суда от 17.12.2015 о возвращении апелляционной направлена в суд первой инстанции 15.02.2016 (штамп Почты России), то есть по истечении предусмотренного Кодексом срока на обжалование, истекшего 18.01.2016 (с учетом выходного дня). Данное обстоятельство также подтверждается описью вложений почтовых отправлений от 15.02.2016. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в суд первой инстанции отсутствуют.

Кассационная жалоба, в части обжалования определения апелляционной инстанции, не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 115 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу положений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать по своей инициативе пропущенный срок на обжалование. Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 180, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гагуа Натальи Алексеевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А32-13436/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Денека