Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 15АП-21890/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - публикация судебных актов)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 15АП-21890/15

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2015 г.

дело N А32-13436/2015

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гагуа Натальи Алексеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу N А32-13436/2015,

принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гагуа Натальи Алексеевны

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в лице ОУФМС в г. Новороссийске, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По смыслу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя подать жалобу в срок, что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что был введен в заблуждение представлявшим его интересы в судебном процессе лицом относительно движения дела. Предприниматель указывает, что представитель сообщал ему о подаче апелляционных и кассационных жалоб, что в действительности места не имело.

Из имеющихся материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено 03.06.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.06.2015.

С апелляционной жалобой предприниматель обратилась 30.11.2015, то есть с пропуском установленного срока на обжалование более чем на пять месяцев.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте http//arbitr.ru// 04.06.2015 в 13 час. 10 мин. Копия обжалуемого решения направлена сторонам 05.06.2015, получена предпринимателем, поскольку к апелляционной жалобе приложена копия решения, содержащая штамп Арбитражного суда Краснодарского края о рассылке 05.06.2015.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель принимала участие в судебном заседании, при оглашении резолютивной части оспариваемого решения.

Заявитель жалобы является инициатором процесса по настоящему делу и должен был отслеживать результаты рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Гагуа Н.А. не приняла всех достаточных мер заботливости и предусмотрительности для обеспечения соблюдения процессуальных сроков на обжалование судебного акта.

Причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные предпринимателем, не являются уважительными. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указано.

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, А72-10908/2011 в рассматриваемом случае предприниматель не доказала, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 3 декабря 2015 года возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 27.11.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. чек-ордер от 27.11.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.А. Сулименко