Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2016 г. N Ф08-783/16 по делу N А32-21971/2015

г. Краснодар

10 марта 2016 г.

Дело N А32-21971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Сотникова Андрея Вячеславовича (ИНН 232601923410, ОГРНИП 311231013600022), заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-21971/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сотников Андрей Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 05.05.2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы тем, что административный орган доказал совершение предпринимателем правонарушения, однако оно является малозначительным.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, совершенное предпринимателем правонарушение не является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что предприниматель привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Армении Агасяна Г.А. без направления в управление уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Предприниматель совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса, которое по существу не оспаривает.

Исходя из конкретных обстоятельств спора, суды сделали вывод, что совершенное предпринимателем правонарушение является малозначительным. С данным выводом не согласен податель кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В связи с этим доводы жалобы подлежат отклонению. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11417/12.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А32-21971/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Т.Н. Дорогина