Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6462 по делу N А40-114982/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6462 по делу N А40-114982/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" (далее - банк, гарант) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 по делу N А40-114982/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Судами первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установлено, что предъявленное бенефициаром (Муниципальное казенное учреждение "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова") к гаранту требование от 21.03.2022 N 15059 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 2 913 333 руб. 33 коп. по банковской гарантии и необходимые приложения к нему, включая расчет подлежащей выплате по банковской гарантии суммы, были получены банком 28.03.2022 и соответствовали закону, а у гаранта отсутствовали основания для отказа бенефициару в удовлетворении его требования.

При этом повторное предъявление ранее направленных документов в банк, как установили суды, не являлось новым требованием, а лишь подтверждало подлинность и достоверность направленного в установленные сроки первоначального требования и приложенных к нему документов.

Доводы жалобы об обратном по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление фактических обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, что, в свою очередь, не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Банк УРАЛСИБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко