Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 310-ЭС21-7610 (6) по делу N А23-5110/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 310-ЭС21-7610 (6) по делу N А23-5110/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Елясова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2023 по делу N А23-5110/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Агростроительная компания "Калугаагрострой" (далее - должник),

установил:

управление Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Елясова А.Ю., содержащей требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2023, жалоба уполномоченного органа признана обоснованной, Елясов А.Ю. отстранен от исполнения возложенных обязанностей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Елясов А.Ю. просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия оснований для отстранения Елясова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в частности, ввиду выявления фактов несоответствия его поведения стандарту добросовестности при продаже имущества должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов