Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 307-ЭС23-6969 по делу N А56-92544/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 307-ЭС23-6969 по делу N А56-92544/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарая Серея Александровича (далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 иск удовлетворен частично.

Суд первой инстанции признал правомерным расчет ставки платы за использование земельного участка, произведенный исходя из кода функционального использования участка Кн-3,2, и, применив исковую давность по заявлению ответчика, удовлетворил иск частично за период с 13.09.2018 по 31.03.2021, взыскав одновременно с суммой неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение от 06.06.2022 изменено ввиду неверного расчета, произведенного исходя из площади участка под здание.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 постановление от 13.10.2022 изменено ввиду неверного перерасчета судом апелляционной инстанции неосновательного обогащения, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, а также пропуска истцом срока исковой давности в части заявленного требования.

Изменяя постановление апелляционного суда в части размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд округа указал на правильное установление апелляционным судом фактических обстоятельств дела, но неверный перерасчет размера неосновательного обогащения.

Довод заявителя о фактическом использовании земельного участка был предметом исследования судов и мотивировано отклонен.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шарая Серея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов