Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 307-ЭС21-23179(2) по делу N А56-161800/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 307-ЭС21-23179(2) по делу N А56-161800/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Куликова Андрея Алексеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КапиталНефть" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Зарипов Ильнур Ильгизович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества Ширяева Виктора Викторовича, Куликова Андрея Алексеевича, Гололобова Кирилла Игоревича и Смирнова Александра Юрьевича, а также просил взыскать с Гололобова К.И. 239 166 руб. 67 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2021 установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Куликова А.А. и Гололобова К.И., для определения размера субсидиарной ответственности названных лиц производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 указанное определение отменено по безусловным основаниям, заявление Зарипова И.И. удовлетворено в отношении всех ответчиков; производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания сроков расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2022 постановление от 27.12.2021 отменено в части удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Смирнова А.Ю., в указанной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2022 субсидиарная ответственность Гололобова К.И. и Ширяева В.В. определена размером непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов; соответствующие суммы взысканы с Гололобова К.И. и Ширяева В.В. в пользу кредиторов (уполномоченного органа), выбравших в качестве способа распоряжения правом о привлечении к субсидиарной ответственности уступку части требования; размер ответственности Куликова А.А. снижен до 0 руб.; арбитражному управляющему Бермагамбетовой Диляре Булатовне установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 915 867 руб. 31 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2023, определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть определения изложена следующим образом: определить субсидиарную ответственность Гололобова К.И. и Ширяева В.В. в размере 6 105 782 руб. 07 коп.; Куликова А.А. - в размере 3 052 891 руб. 04 коп.; взыскать солидарно с Гололобова К.И., (в пределах суммы 3 052 891 руб. 04 коп.) Куликова А.А. и Ширяева В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Зарипова И.И. 5 298 809 руб. 89 коп., в том числе 3 937 476 руб. 51 коп. - основной долг и 301 256 руб. 32 коп. - неустойка (третья очередь удовлетворения), 1 060 077 руб. 06 коп. (после расчетов с кредиторами, включенными в реестр); взыскать солидарно с Гололобова К.И., Куликова А.А. и Ширяева В.В. в пользу Насыбуллина Г.А. 778 855 руб. 92 коп., в том числе 477 602 руб. 60 коп. - основной долг, 301 256 руб. 32 коп. - неустойка (третья очередь удовлетворения); взыскать солидарно с Гололобова К.И., Куликова А.А. и Ширяева В.В. в пользу ФНС России 28 448 руб. 57 коп., в том числе 19 011 руб. 36 коп. основной долг и 6437 руб. 21 коп. пени (третья очередь удовлетворения), 3 000 руб. (после расчетов с кредиторами, включенными в реестр); арбитражному управляющему Бермагамбетовой Д.Б. в удовлетворении требования о взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления в части размера субсидиарной ответственности Куликова А.А. и оставить в данной части в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив наличие оснований для применения субсидиарной ответственности к Куликову А.А., приняв во внимание оказанное Куликовым А.А. суду и конкурсному управляющему содействие, апелляционный суд счел возможным снизить размер ответственности названного лица до 50% от общей суммы заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Куликову Андрею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова