Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 301-ЭС20-16209 (2) по делу N А79-9264/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 301-ЭС20-16209 (2) по делу N А79-9264/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех ком" (далее - общество "Тех ком") на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2023 по делу N А79-9364/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии о несостоятельности (банкротстве) Антонова Артема Геннадьевича,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А79-9264/2017"

установил:

в рамках дела о банкротстве Ахметов И.Г., Козина А.С., Антонова З.П. обратились в суд с заявлением о трансформации денежного требования в требование о передаче жилых помещений по предварительным договорам купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.03.2023 отменил указанные определение и постановление судов и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника - общество "Тех ком" просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы и возражений на нее не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий окружного суда.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов