Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2016 г. N Ф08-829/16 по делу N А53-18035/2014

г. Краснодар

09 марта 2016 г.

Дело N А53-18035/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185), ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев жалобу акционерного общества "Энергия" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016 по делу N А53-18035/2014 в части приостановления исполнения судебного акта (судья Савенко Л.И.), установил следующее.

АО "Энергия" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 073 369 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 77 710 949 рублей 98 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 решение от 03.03.2015 отменено в части. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу акционерного общества "Энергия" (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185) задолженность в размере 220 073 369 рублей 69 копеек, 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета 200 тыс. рублей государственной пошлины по иску".

Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 10.01.2016 по делу N А53-18035/2014, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением от 22.01.2016 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял к производству кассационную жалобу компании и удовлетворил ходатайство, приостановив исполнение постановление апелляционного суда до рассмотрения кассационной жалобы.

В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 22.01.2016 в части приостановления исполнения судебного акта как противоречащее требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что компания не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения решения. Приостановление исполнения судебного акта приведет к тому, что общество не сможет своевременно осуществлять выплату заработной платы сотрудникам, производить оплату обязательных платежей по налогам и сборам, оплату по договорным обязательствам перед контрагентами. Общество буде вынуждено нести убытки.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в заседание, назначенное на 02.03.2016.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив законность оспариваемого определения в части удовлетворения ходатайства, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: обоснованности невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Непредставление обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обосновании затруднительности поворота исполнения решения не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Обосновывая ходатайство о приостановлении судебного акта, компания указала на то, что общество осуществляет расходные операции, не связанных с основным видом деятельности сетевой компании, выдачу займов аффилированным физическим и юридическим лицам. Кроме того у истца имеются обязательства перед гарантирующим поставщиком электрической энергии по оплате стоимости потерь электроэнергии.

В обоснование указанных доводов, компания представила информационную справку по материалам завершенного финансового расследования, постановление Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) в отношении дебиторской задолженности общества от 10.12.2015, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области "О наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику" от 18.12.2015.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из доводов заявителя ходатайства, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнения решения.

Доводы общества, приведенные в обоснование рассматриваемой жалобы, не опровергают выводов суда кассационной инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения от 22.01.2016.

При таких условиях основания для отмены определения суда кассационной инстанции в части приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционерного общества "Энергия" об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016 по делу N А53-18035/2014 в части приостановления исполнения судебного акта оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев