Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 46-УД23-12-К6 Суд изменил судебные акты по делу о покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей группой лиц по предварительному сговору в части переквалификации с двух статей на одну, поскольку при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, совокупность которых была признана исключительной, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости назначения более мягкого наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 46-УД23-12-К6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Таратуты И.В.

судей Хомицкой Т.П. и Сабурова Д.Э.

при секретаре Димаковой Д.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шагиева М.Р. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 ноября 2017 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года.

По приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 ноября 2017 года

Шагиев Марат Ранилович, ..., несудимый,

осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ: по п. "а" ч. 3 ст. 228 ¹ УК РФ на 6 лет, по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228 ¹ УК РФ на 6 лет, а также за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ, на 7 лет за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шагиеву М.Р. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шагиеву М.Р. постановлено исчислять с 7 ноября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 17 марта по 6 ноября 2017 года.

По этому же приговору осужден Шагиев P.M.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Шагиева М.Р. изменен: из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка как на доказательства виновности осужденных на показания свидетелей - сотрудников полиции М. и Б. об обстоятельствах преступлений, ставших им известными от Шагиева P.M. и Шагиева М.Р.;

действия Шагиева М.Р. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 228 ¹ и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228 ¹ УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228 ¹ и ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228 ¹ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказания в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228 ¹, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228 ¹, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Шагиеву М.Р. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений Шагиев М.Р. признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в том числе в значительном и крупном размерах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомицкой Т.П., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Потаповой К.И. об изменении судебных решений, Судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе осужденный Шагиев М.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания суд в полной мере не выполнил требования ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учел положения чч. 3, 4 ст. 307 УПК РФ. Утверждает, что суд необоснованно указал о совершении им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, что, по мнению осужденного, свидетельствует о повторном учете тяжести преступлений при назначении наказания, хотя тяжесть преступлений учтена в санкции статьи УК РФ. Кроме того, заявляет, что суд также необоснованно учел повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, так как в приговоре отсутствует надлежащая мотивировка об этом. Просит внести в судебные решения соответствующие изменения и смягчить ему наказание.

До начала судебного разбирательства в суде кассационной инстанции от осужденного Шагиева М.Р. 16 мая 2023 года поступило ходатайство с просьбой об отзыве своей кассационной жалобы.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 (в ред. от 29 июня 2021 г.) "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", с учетом того, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено, суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, поступившей после назначения судебного заседания, продолжить судебное разбирательство и проверить законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения осужденного.

Таким образом, Судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в судебные решения, улучшающие положение осужденного Шагиева М.Р., несмотря на отзыв им своей кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Шагиева М.Р., с учетом последующих изменений, в совершении незаконного оборота наркотических средств, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного в жалобе осужденным не оспариваются.

Вместе с тем, приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 ноября 2017 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401 ¹⁵ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 401 ¹⁵" имеется в виду "ст. 401 ¹⁵ УПК РФ"

Такие нарушения закона усматриваются по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом не выполнены.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что в начале октября 2016 года Шагиев P.M. с целью получения постоянных финансовых доходов от незаконного сбыта наркотических средств вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно отведенной ему преступной роли, Шагиев P.M. должен был забирать в указанном неустановленным следствием лицом по имени ... крупную партию наркотических средств, заранее расфасованных на более мелкие партии, после чего за денежное вознаграждение осуществлять розничные тайники-закладки, о местонахождении которых посредством использования сети ... сообщать указанному неустановленному лицу для точного ориентирования приобретателей наркотических средств.

В начале марта 2017 года Шагиев P.M. предложил своему отцу Шагиеву М.Р. совместно осуществлять сбыт наркотических средств посредством тайников-закладок, на что тот дал свое согласие. Согласно распределенным ролям Шагиев М.Р. должен был на принадлежащем ему автомобиле ... доставлять Шагиева P.M. к тайнику-закладке с оптовой партией наркотического средства, совместно ее забирать, а также доставлять и сопровождать последнего к местам незаконного сбыта наркотических средств согласно утвержденному вышеуказанным неустановленным лицом графику сбыта - через каждые 2 дня.

16 марта 2017 года Шагиев М.Р., получив через сына от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотика, прибыл на вышеуказанном автомобиле к месту тайника по адресу, подробно указанному в приговоре, откуда забрал пачку белого цвета из-под сигарет с наркотическим средством пирролидиновалерофеноном, являющимся производным наркотического средства ..., общей массой 4,579 грамма, расфасованного в 17 свертков, перевез наркотическое средство по месту жительства и передал Шагиеву P.M. для дальнейшего сбыта.

В этот же день Шагиев P.M., получив указанное наркотическое средство, находясь на балконе данной квартиры, разместил для удобства сбыта наркотик в две пачки из-под сигарет (по 8 и 9 свертков в пачке), затем совместно с Шагиевым М.Р. направился к автомобилю с целью сбыта данных наркотических средств путем тайников-закладок, при этом одну пачку из-под сигарет с вышеназванным наркотическим средством, общей массой 2,430 грамма Шагиев P.M. поместил в задний карман переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, а вторую пачку с наркотическим средством, общей массой 2,149 грамма в правый наружный карман своей куртки положил Шагиев М.Р.

Далее Шагиевы 16 марта 2017 года около 14 часов организовали по адресам, указанным в приговоре, две тайниковые закладки с указанным наркотическим средством, массами 0,1870 и 0,3120 грамма, сообщив о местонахождении тайников неустановленному лицу под сетевым именем ..., а оставшееся наркотическое средство массой 4,080 грамма (находящееся в автомобиле, массой 2,430 грамма и оставшееся после осуществления тайниковых закладок, массой 1,650 грамма) продолжили незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 16 марта 2017 года в 14 часов 55 минут были задержаны, при этом в ходе личных досмотров у Шагиева М.Р. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось 4 свертка с вышеназванным наркотическим средством, общей массой 1,030 грамма, а у Шагиева P.M. - 3 свертка с тем же наркотиком, общей массой 0,620 грамма; при осмотре автомобиля ... обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с вышеназванным наркотическим средством, общей массой 2,430 грамма.

Кроме того, 6 апреля 2017 года в ходе осмотров мест происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства, массами 0,1870 и 0,3120 грамма, размещенные Шагиевыми в две тайниковые закладки.

Вышеуказанные действия, в том числе Шагиева М.Р., были квалифицированы судом, с учетом внесенных в приговор изменений, как совокупность четырех преступлений, два из которых предусмотрены ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228 ¹ и ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228 ¹ УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в тайниках-закладках массами 0,1870 и 0,3120 грамма), а еще два - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ (по факту обнаружения и изъятия наркотических средств при личных досмотрах Шагиевых и при досмотре автомобиля).

Однако, с такой квалификацией по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств при личных досмотрах Шагиевых и при досмотре автомобиля, хранимых с целью сбыта, расцененных судом как совокупность преступлений, нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В этом контексте, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов или хранит в разных местах, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Приведенное в приговоре описание преступных действий, свидетельствует о том, что храня с целью сбыта наркотические средства в одежде и в автомобиле, Шагиев М.Р. преследовал единую цель сбыта всей массы, а потому его действия не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у Шагиева М.Р. единого умысла на сбыт наркотических средств, как изъятых при личном досмотре, так и при досмотре автомобиля.

Более того, этот же вывод сделан и судом, поскольку как следует из приговора, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт непосредственным приобретателям оставшегося вышеуказанного наркотического средства, общей массой 4,080 грамма (то есть обнаруженного при досмотре автомобиля, общей массой 2,430 грамма, а также изъятого при личных досмотрах Шагиевых, общей массой 1,650 грамма), Шагиевы не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 16 марта 2017 года были задержаны, а вышеуказанное наркотическое средство, находящееся как при Шагиевых, так и в вышеуказанном автомобиле, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В то же время Судебная коллегия не усматривает оснований для единой квалификации по ч. 3 ст. 30, п."а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Шагиевыми тайники с наркотическим веществом были оборудованы в разных местах, что обусловлено стремлением на вовлечение разных потенциальных приобретателей наркотических средств.

С учетом изложенного, действия Шагиева М.Р. относительно незаконного оборота наркотических средств с целью сбыта, хранимые в одежде и в автомобиле, массой 1,650 грамма и 2,430 грамма, соответственно, подлежат переквалификации с двух статей, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на одну ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Шагиеву М.Р. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, совокупность которых была признана исключительной, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости назначения Шагиеву М.Р. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение конкретного преступления, что принимается во внимание и Судебной коллегией.

Несмотря на внесение изменений в судебные решения, Судебная коллегия также обращает внимание, что прежний объем установленных фактических обстоятельств содеянного Шагиевым М.Р. не изменился, а потому находит возможным снизить лишь окончательное наказание по совокупности преступлений.

Таким образом, Судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленные в отношении Шагиева М.Р. судебные решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴-401 ¹⁶ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 ноября 2017 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года в отношении Шагиева Марата Раниловича изменить: действия Шагиева М.Р., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ, переквалифицировать на одну ч. 3 ст. 30 п. "г", ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228 ¹, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228 ¹, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 ¹ УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Шагиеву М.Р. назначить 8 лет 4 месяца лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Шагиева М.Р. оставить без изменения.

Председательствующий

И.В. Таратута

Судьи

Т.П. Хомицкая

Д.Э. Сабуров