Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2016 г. N Ф08-1655/16 по делу N А15-2542/2015

г. Краснодар

10 марта 2016 г.

Дело N А15-2542/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без извещения участвующих в деле лиц, рассмотрев жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 по делу N А15-2542/2015 (судья Черных Л.А.), установил следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании выданной учреждению высшего образования "Международная гуманитарно-техническая академия" (институт) (далее - заинтересованное лицо, институт) лицензии от 13.07.2009 серии АА N 001917, регистрационный N1908, на право осуществления образовательной деятельности

Решением суда от 29.09.2015 требования службы удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2015 решение от 29.09.2015 отменено, в удовлетворении заявления службы отказано.

Служба обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 02.12.2015 по настоящему делу и заявило ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 02.12.2016 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, поскольку подана с пропуском срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано. Суд сделал вывод о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен службой по неуважительной причине; оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В жалобе служба просит определение суда кассационной инстанции от 17.02.2016 отменить и принять кассационную жалобу к производству суда. По мнению заявителя, судом кассационной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что службой пропущен срок по неуважительной причине.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено и вступило в законную силу 02.12.2015 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 02.02.2016.

Служба направила кассационную жалобу в суд кассационной инстанции 08.02.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса. Данные обстоятельства службой не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование служба в качестве уважительной причины пропуска срока указывает на позднее получение копии судебного акта, а также новогодние каникулы с 01 по 10 января 2016.

Однако, материалами дела подтверждается соблюдение апелляционным судом пятидневного срока направления участвующим в деле лицам копии постановления апелляционного суда от 02.12.2015 (судебное уведомление от 04.12.2015). Данное уведомление получено службой 10.12.2015.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 12 постановления N 36 разъяснено, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме. Таким образом, указание на позднее получение судебного акта апелляционной инстанции не является самостоятельным основанием для восстановления пропущенного срока. Кроме того, служба не указала уважительные причины, препятствующие ей подать кассационную жалобу в срок с 10.12.2015 по 31.12.2015 и с 11.01.2016 по 02.02.2016.

Суд кассационной инстанции установил, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представитель службы присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2015, по итогам которого оглашена резолютивная часть постановления апелляционной инстанции от 25.11.2015. Полный текст постановления от 02.12.2015 размещен 03.12.2015, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий на кассационное обжалование в пределах процессуального срока, не представил.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно отказал службе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса обоснованно возвратил кассационную жалобу службы.

Основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 17.02.2016 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 по делу N А15-2542/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова