Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 773-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бахтиева Тимура Шевкетовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 346.16, положением пункта 2 статьи 346.17, статьей 346.19, подпунктом 1 и абзацем шестым пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Ш. Бахтиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Т.Ш. Бахтиев оспаривает конституционность следующих положений главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации:

подпункта 7 пункта 1 статьи 346.16, в силу которого при определении объекта налогообложения налогоплательщик вправе с целью уменьшения полученных доходов учесть расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

предложения первого пункта 2 статьи 346.17, в соответствии с которым расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты;

статьи 346.19, определяющей, что налоговым периодом признается календарный год;

подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21, согласно которому налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога, исчисленную за налоговый период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации;

абзаца шестого этого же пункта данной статьи, в соответствии с которым индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 указанного Кодекса, а с 1 января 2023 года - на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1.2 статьи 430 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю, являющемуся индивидуальным предпринимателем, было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суды исходили из того, что для уменьшения исчисленной за 2017 год суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предпринимателю следовало обеспечить уплату страховых взносов в пределах налогового периода 2017 года (календарного года). При этом было указано, что фиксированный платеж по страховым взносам за 2017 год, уплаченный предпринимателем 9 января 2018 года (без пропуска установленного срока), должен учитываться при расчете налога, уплачиваемого за следующий налоговый период.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют уменьшить сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму своевременно уплаченных за тот же период страховых взносов в случае, если последний день срока их уплаты выпал на выходной день, а потому их фактическая уплата состоялась в следующем календарном году.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации упрощенную систему налогообложения (глава 26.2), установил возможность выбора налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14), определил налоговым периодом календарный год (пункт 1 статьи 346.19), а также закрепил ряд особенностей уплаты данного налога в зависимости от выбранного налогоплательщиком объекта налогообложения.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, вправе уменьшить исчисленный налог на сумму страховых взносов, уплаченных в данном налоговом периоде. Тем самым названное законоположение предусматривает возможность уменьшения налоговой нагрузки для налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, при соблюдении установленного нормативного порядка реализации такой законной возможности.

Следовательно, оспариваемое заявителем регулирование, позволяющее учесть фактически уплаченные им в 2018 году страховые взносы при исчислении суммы налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бахтиева Тимура Шевкетовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин