Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 944-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаджиевой Марины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 6 и 10 части 2 статьи 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Указом Президента Российской Федерации "О государственных должностях Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданки М.А. Гаджиевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.А. Гаджиева оспаривает конституционность положений части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих включение в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел периода замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации (пункт 6) и времени (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемого из расчета два месяца обучения за один месяц службы (пункт 10).

Кроме того, заявительница, полагая, что суды общей юрисдикции при разрешении ее дела необоснованно не включили в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел периоды замещения должностей государственной гражданской службы, поскольку, по ее мнению, эти должности относятся к государственным должностям, поименованным в Сводном перечне наименований государственных должностей Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года N 32 "О государственных должностях Российской Федерации", она в своей жалобе ставит вопрос о конституционности данного нормативного правового акта.

По мнению М.А. Гаджиевой, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18, 19 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют включить в выслугу лет в органах внутренних дел периодов замещения должностей федеральной государственной гражданской службы, а также время обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования до поступления на службу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункты 6 и 10 части 2 статьи 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие возможность зачета в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел не связанного с прохождением службы данного вида периода замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации, а также времени обучения сотрудника до поступления на службу, в частности, по основной профессиональной образовательной программе высшего образования, направлены на обеспечение максимально благоприятного подсчета выслуги лет в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, замещавшей не государственные должности, в соответствии со Сводным перечнем государственных должностей Российской Федерации, а должности федеральной государственной гражданской службы. Кроме того, из представленных материалов следует, что период обучения М.А. Гаджиевой по основной профессиональной образовательной программе высшего образования зачтен в стаж ее службы в органах внутренних дел.

В свою очередь, оспариваемый заявительницей Сводный перечень наименований государственных должностей Российской Федерации утвержден Президентом Российской Федерации в целях систематизации государственных должностей. Действующим законодательством предусмотрена возможность зачета периодов замещения поименованных в указанном Сводном перечне должностей в стаж государственной службы иных видов, в частности в стаж службы (в выслугу лет) в органах внутренних дел.

Оспаривая данный нормативный акт, как следует из доводов, приведенных М.А. Гаджиевой в обоснование своей позиции, она полагает, что должности федеральной государственной гражданской службы, замещаемые ею, аналогичны должностям Российской Федерации, которые указаны в названном перечне и, соответственно, подлежат зачету в стаж (выслугу лет) в органах внутренних дел наравне с ними. Однако, вопреки мнению заявительницы, действующее законодательство не предоставляет такой возможности. Разрешение же данного вопроса, как требующего внесения изменений в действующее законодательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаджиевой Марины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин