Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 946-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобылевой Настасий Никоноровны на нарушение ее конституционных прав статьями 1 и 7 Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н. Бобылевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Н. Бобылева оспаривает конституционность следующих положений Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения":

статьи 1, закрепляющей, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают;

статьи 7, согласно которой при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера; размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением установленных условий.

Как следует из представленных материалов, заявительница в декабре 1978 года приобрела право на пенсию по старости в соответствии с положениями Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях". В 2000 году после возвращения на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан ей была назначена пенсия с учетом положений действовавшего в тот период Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Полагая, что размер вновь назначенной пенсии должен быть исчислен в соответствии с законодательством, действовавшим в 1978 году, она обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, однако правоприменительные органы, с выводами которых в 2019 году согласились суды общей юрисдикции, отказали в удовлетворении ее требования.

По мнению Н.Н. Бобылевой, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают для лиц, вернувшихся в Российскую Федерацию после проживания в Республике Узбекистан, возможность исчисления размера пенсии с учетом положений законодательства, действовавшего на момент приобретения права на пенсию до их переселения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (пункт "г" части 2) Конституции Российской Федерации и подпунктом "г" пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации правомочен проверять конституционность лишь не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. При этом граждане к субъектам, обладающим правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с таким обращением, не относятся.

Разрешение же дел о проверке соответствия Конституции Российской Федерации вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, в том числе Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобылевой Настасий Никоноровны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин