Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 977-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Опарина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 97, частью первой статьи ПО, частью первой статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 977-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Опарина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 97, частью первой статьи 110, частью первой статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С. Опарина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением районного суда по ходатайству государственного обвинителя гражданину Д.С. Опарину - подсудимому по уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции. При этом суды отвергли доводы подсудимого и его защитников о том, что неявки подсудимого в судебные заседания были вызваны уважительными причинами, связанными с его состоянием здоровья.

Д.С. Опарин просит признать не соответствующими статьям 5, 17-19, 22, 41, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) и 115 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 97 "Основания для избрания меры пресечения", часть первую статьи 110 "Отмена или изменение меры пресечения", часть первую статьи 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК Российской Федерации, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в той мере, в какой они - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - позволяют судам вносить изменения в утвержденный Правительством Российской Федерации бланк (форму) медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, оценивать уважительность неявки подсудимого, проходящего амбулаторное лечение, в судебное заседание исходя из того, входит ли выявленное у него заболевание в названный перечень, и на основании этого принимать решение о заключении подсудимого под стражу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Возражая против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, Д.С. Опарин в обоснование своей позиции приводит доводы и прилагает материалы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых нормативных предписаний, а с невыполнением, по его мнению, их требований в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, вопреки требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленные материалы не подтверждают факта исчерпания Д.С. Опариным внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении дела с его участием.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Опарина Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин