Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2016 г. N Ф08-1355/16 по делу N А53-21440/2015

г. Краснодар

15 марта 2016 г.

Дело N А53-21440/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Европласт-Руссланд" (ИНН 6161053692, ОГРН 1086161756449) и заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Европласт-Руссланд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-21440/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Европласт-Руссланд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2015 N 10319000-945/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт, признав незаконным и отменив постановление таможни. По мнению подателя жалобы, информационное письмо ФСТЭК России от 24.07.2014 не относится к перечню актов, которые перечислены в диспозиции части 1 статьи 16.3 Кодекса, а потому отсутствие разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации не образует состав вменяемого обществу правонарушения. Суды не применили малозначительность, а также не снизили размер штрафа ниже низшего предела.

В отзыве таможня просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Таганрогской таможни от 23.07.2015 N 10319000-945/2015 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, обществу отказано в удовлетворении требования.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, требование общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", следует, что порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в процедуре упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями указанных процессуальных нарушений, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 208, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Европласт-Руссланд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу N А53-21440/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Л.А. Черных