Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2016 г. N Ф08-1365/16 по делу N А53-21441/2015

г. Краснодар

15 марта 2016 г.

Дело N А53-21441/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 1026102593120, ОГРН 6154037435) - Кузьменко В.А. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Европласт-Руссланд" (ИНН 6161053692, ОГРН 1086161756449), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 51949 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Европласт-Руссланд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 (судья Чернышёва И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судья Илюшин Р.Р.) по делу N А53-21441/2015, установил следующее.

ООО "Европласт-Руссланд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2015 N 10319000-944/2015 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Определением от 17.08.2015 суд принял заявление общества и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2015, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, наличие оснований для признания его малозначительным либо снижения суммы штрафа ниже низшего предела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

В жалобе общество ссылается на отсутствие в его действиях вмененного правонарушения, а также наличие оснований для признания его малозначительным либо снижения суммы штрафа ниже низшего предела, что к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основаниями для отмены судебных актов, не относится.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты в кассационном порядке обжалованию не подлежат.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству является основанием для прекращения производства по ней по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Европласт-Руссланд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу N А53-21441/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников