Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. N КА-А41/7881-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительными заключения и решения налогового органа суду необходимо дать оценку факту импорта по спорной сделке, а также факту реализации спорного товара, принимая во внимание, что в объект налогообложения по НДС, помимо импорта товаров, входит реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2002 г. N КА-А41/7881-02

Рассматривается кассационная жалоба Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 4 августа 2002 год и постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2002 года по делу N А41-К2-11316/02 Арбитражного суда Московской области.

Постановлением кассационной инстанции от 18 апреля 2002 года дело передавалось на новое рассмотрение с рекомендацией определить предмет иска и спорные суммы; установить процессуальный статус Администрации и налогоплательщика по оспариваемым двум документам Инспекции: заключения N 301 и решения N 302, уточнив правовое положение налогоплательщика, документально подтвердить спорные суммы с учетом доводов Инспекции о факте импорта и факте отсутствия ущерба Администрации, т.к. НДС по спорной сделке был уплачен в районный бюджет в связи с реализацией импортного товара налогоплательщиком (т. 2, л.д. 89); оценить сделку по импорту согласно Контракту от 30 декабря 1996 г. (том 1, л.д. 29-42).

В первой инстанции истец уточнил исковые требования, указав, что предметом настоящего иска являются убытки, причиненные Муниципальному образованию Луховицкого района незаконными действиями государственных органов (том 3, л.д. 31), а также определил имущественную часть иска, назвав конкретные суммы (том 3, л.д. 80).

Арбитражный суд Московской области иск удовлетворил с учетом уточнений. Признал недействительным заключение ИМНС по Луховицкому району от 24.04.2000 N 301 в части возмещения из местного бюджета Луховицкого района - ОАО ЦТД "Диаскан" 31.558.650 руб. НДС. Признал недействительным решение ИМНС по Луховицкому району от 20.12.2000 N 302 в части зачета из районного бюджета Луховицкого района - ОАО ЦТД "Диаскан" 34.252.636 руб. 46 коп. НДС. Взыскал с Министерства по налогам и сборам Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 65.811.286 руб. 46 коп. в пользу Муниципального образования "Луховицкий район Московской области".

Податель кассационной жалобы - МНС РФ оспаривает сумму ущерба со ссылкой на ст.ст. 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 10 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", кроме того податель жалобы оспаривает процедуру возмещения, полагая, что налоговые органы не располагают должными полномочиями для решения указанного вопроса.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Несмотря на изменение предмета иска, основным вопросом спора остается вопрос о факте и размерах ущерба, причиненного Муниципальному образованию "Луховицкий район Московской области". Указанный вопрос не может быть рассмотрен без исследования и оценки факта импорта по спорной сделке, в которой стороной является ОАО ЦТД "Диаскан", а также фактов реализации спорного товара, принимая во внимание, что в объект налогообложения по НДС, помимо импорта товаров, входит реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Доводы налогового органа и рекомендации постановления ФАС МО от 18 апреля 2002 года относительно фактических обстоятельств налогового спора и суммы НДС не исследовались судом первой и апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах, с учетом ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении материалов дела и в связи с невыполнением рекомендаций кассационной инстанции, решение и постановление Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11316/02 подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Что касается доводов кассационной жалобы о процедуре возмещения суммы, то кассационная инстанция полагает законными выводы Арбитражного суда Московской области относительно взыскания суммы с Министерства Российской Федерации по налогам и сборам за счет средств казны Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции исходит из ст. 10 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" и пункта 5 Правил исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 года N 666.

Согласно указанных Правил исполнение судебного акта на основании исполнительного листа осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в 2-месячный срок со дня его поступления в Министерство с отнесением расходов на исполнение по разделу 30, подразделу 04 "Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам", целевой статье 515 "Прочие расходы, не отнесенные к другим целевым статьям", виду расходов 397 "Прочие расходы, не отнесенные к другим видам расходов", коду экономической классификации 111040 "Прочие текущие расходы" бюджетной классификации Российской Федерации.

Сумма и факт ущерба должны быть установлены при новом рассмотрении в порядке статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 1 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11316/02 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.