Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2016 г. N Ф08-1687/16 по делу N А53-20754/2015

г. Краснодар

17 марта 2016 г.

Дело N А53-20754/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., рассмотрев без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 по делу N А53-20754/2015 (судья Мантул Г.А.), установил следующее.

Симон Алевтина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество) о взыскании убытков в сумме 1 665 тыс. рублей.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2015, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 кассационная жалоба общества на определение от 17.11.2015 и постановление от 23.12.2015 возвращена заявителю как поданная на судебные акты, не подлежащие обжалованию в порядке кассационного производства.

В жалобе заявитель просит определение от 04.02.2016 отменить. Податель жалобы указывает, что суд незаконно сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), не являющегося нормативно-правовым актом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 1 пункта 6.1 постановления Пленума N 36 определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 названного постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 постановления Пленума N 36).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Таким образом, обжалуемое определение об отказе в передаче дела по подсудности и принятое по результатам рассмотрения апелляционное постановление не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационный суд обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданную на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы жалобы относительно необоснованной ссылки кассационного суда на постановление Пленума N 36 отклоняется судом, поскольку в соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), допускается включение в мотивировочную часть судебного акта арбитражного суда ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно действовавшему ранее пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимал постановления, обязательные для арбитражных судов; постановление Пленума N 36 не отменено и продолжает действовать в настоящий момент.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 по делу N А53-20754/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько