Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2016 г. N Ф08-1102/16 по делу N А32-7764/2015

г. Краснодар

16 марта 2016 г.

Дело N А32-7764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества Агрофирма "Гвардейская" (ИНН 6113007696, ОГРН 1026101063999) - Бурова С.Г. (генеральный директор, выписка из приказа от 27.08.2014 N 85 П-в), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Гвардейская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-7764/2015, установил следующее.

ЗАО Агрофирма "Гвардейская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2015 N 06/13/15 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Заявление общества принято судом в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 27.04.2015 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Решением суда от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Суд установил, что эксплуатируемые обществом пруды имеют гидротехнические сооружения, включены в перечень объектов, поднадзорных управлению, и подлежали декларированию безопасности в 2014 году по графику представления деклараций их безопасности, утвержденному приказом управления от 23.01.2014 N 21.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.07.2015 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303 декларированию безопасности подлежат только те гидротехнические сооружения (далее - ГТС), аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, соответственно, те ГТС, аварии которых не могут привести к указанным последствиям, не подлежат декларированию безопасности. Пруды расположены на Сальско-Манычской возвышенности (около 100 метров над уровнем моря), имеют малые размеры и заполнены на 60 % донным илом вязких фракций Эксплуатируемые обществом ГТС отнесены к 4 классу опасности, не включены в Перечень ГТС Ростовской области, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и требующих реализации мер по разработке документации в области обеспечения безопасности сооружений в первоочередном порядке, утвержденный протоколом заседания КЧС и ПБ Ростовской области от 16.08.2013 N 15, не подлежат декларированию безопасности, поскольку аварии на них не могут повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций. В качестве доказательства неопасности прудов представлены паспорта безопасности прудов, оформленные в 2010 году, комиссионные акты преддекларационного обследования ГТС от 17.04.2014, которые направлены управлению, ГУ МЧС России по Ростовской области, однако судебные инстанции предпочли им неподписанные карточки инвентаризации неизвестного происхождения, составленные в 2006 - 2007 годах. Суды немотивированно отклонили ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы. Приказ управления от 23.01.2014 N 21 о включении спорных ГТС в перечень объектов, подлежащих декларированию безопасности в 2014 году, противоречит нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку общества по вопросу соблюдения законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений и установило, что в IV квартале 2014 года общество не представило в управление декларации безопасности ГТС - комплекса ГТС каскада прудов балочных "Новый" и "Старый" IV класса опасности, комплекса ГТС каскада прудов балочных "Верхний" и "Нижний" IV класса опасности, комплекса ГТС каскада прудов балочных "Полтавский" и "Рогожанский" IV класса опасности.

Ввиду непредставления соответствующих деклараций безопасности в отношении общества управление составило протокол от 29.01.2015 N 06/13 и вынесло постановление от 20.02.2015 N 06/13/15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса в виде 20 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 9.2 Кодекса нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) обеспечение безопасности ГТС осуществляется, в том числе, посредством представления деклараций безопасности ГТС.

В соответствии со статьей 1 Закона N 117-ФЗ его действие распространяется на ГТС, которые указаны в статье 3 данного Закона (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Закон N 117-ФЗ предусматривает обязанности собственников ГТС и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности ГТС, к которым в частности относится обязанность составить декларацию безопасности ГТС.

Статья 10 Закона N 117-ФЗ устанавливает, что на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации ГТС, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации, собственник ГТС или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности ГТС.

Декларация безопасности ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии ГТС критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности ГТС и порядок ее разработки устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики ГТС.

Собственник ГТС или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности ГТС в орган надзора за безопасностью ГТС. Поступление в указанный орган декларации безопасности ГТС, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности ГТС, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации ГТС, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения ГТС в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации ГТС либо на его восстановление или консервацию.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество эксплуатирует ГТС: комплекс ГТС каскада прудов балочных "Новый" и "Старый" IV класса опасности, комплекс ГТС каскада прудов балочных "Верхний" и "Нижний" IV класса опасности, комплекс ГТС каскада прудов балочных "Полтавский" и "Рогожанский" IV класса опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение N 1303).

Согласно пункту 5 Положения N 1303 декларация безопасности представляется декларантом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности ГТС (далее - орган надзора).

В соответствии с пунктом 12.1 Положения N 1303 орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает:

а) перечень объектов, имеющих ГТС, подлежащие декларированию;

б) график представления деклараций безопасности ГТС.

Приказом управления от 23.01.2014 N 21 (далее - приказ от 23.01.2014 N 21) утвержден Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, и график представления деклараций их безопасности в 2014 году.

В указанный Перечень вошли комплексы ГТС каскадов прудов балочных "Новый" и "Старый", "Верхний и "Нижний", "Полтавский" и "Рогожанский". Срок представления декларации безопасности на них - IV квартал 2014 года.

Для своевременного обеспечения выполнения указанной обязанности управление в адрес общества направило письмо от 11.02.2014 N 345/д/13-10 с приложением выдержки из приказа от 23.01.2014 N 21. Однако декларацию общество не представило.

Общество не отрицает факт неоформления на эксплуатируемые ГТС декларации безопасности, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по статье 9.2 Кодекса, поскольку в соответствии с действующим законодательством оно не обязано представлять декларации безопасности на свои ГТС, если аварии на них не могут повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций.

Доводы заявителя жалобы о неприменении Закона N 117-ФЗ, Положения N 1303, приказа от 23.01.2014 N 21 ввиду доказательств невозможности возникновения чрезвычайной ситуации проверены судами и признаны необоснованными.

Из Закона N 117-ФЗ следует, что наличие декларации позволяет внести ГТС в Регистр и без декларации безопасности ГТС его эксплуатация не может быть признана безопасной.

С учетом того, что целью государственной экспертизы декларации безопасности является выявление степени опасности на ГТС, достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности ГТС и соответствия этих мер нормам и правилам, декларированию подлежат ГТС независимо от класса.

Согласно пункту 2 Положения N 1303 декларирование безопасности ГТС, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их эксплуатации.

Составлению декларации безопасности ГТС, находящихся в эксплуатации, предшествует обследование ГТС с обязательным участием представителей органа надзора (пункт 7 Положения N 1303).

Вместе с тем в соответствии с Законом N 117-ФЗ и Положением N 1303 соответствующий перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности ГТС.

Такой перечень, в который вошли ГТС общества, утвержден приказом управления от 23.01.2014 N 21, который, в свою очередь, включен в перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Суд апелляционной инстанции не принял Перечень ГТС Ростовской области, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и требующих реализации мер по разработке документации в области обеспечения безопасности сооружений в первоочередном порядке, утвержденный протоколом заседания КЧС и ПБ Ростовской области от 16.08.2013 N 15, в качестве доказательства отсутствия у общества обязанности декларировать безопасность его ГТС. Представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности ГТС, в заседании не участвовал. Указанный перечень с полномочным органом не согласован, устанавливал лиц, обязанных разработать документацию в первоочередном порядке, не являлся полным и окончательным, не освобождал других собственников и организаций, эксплуатирующих ГТС, от исполнения законодательства. Соответствующий ответ доведен до сведения общества письмом начальника Управления государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2014 N 10-00-14/2218.

Приказ Минприроды России от 02.03.1999 N 39 принят во исполнение полномочий, возложенных в 1998 году на Минприроды России в части декларирования безопасности ГТС, однако в силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 N 1108 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений" Минприроды России утратил полномочия в области безопасности ГТС. Федеральный государственный надзор в области безопасности ГТС (за исключением ГТС, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления) возложен на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, территориальный орган (управление) которого в соответствии с предоставленными ему полномочиями и принял приказ от 23.01.2014 N 21.

Паспорта безопасности опасных объектов, согласованные с начальником главного управления МЧС России по Ростовской области в 2010 году, акты преддекларационного обследования ГТС от 17.04.2014, составленные без участия полномочного органа в области безопасности ГТС, также не приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств отсутствия у общества обязанности по декларированию безопасности ГТС. Данные документы не исключают ГТС общества из перечня объектов, подлежащих декларированию безопасности и утвержденных приказом управления от 23.01.2014 N 21.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали вывод о наличии у общества обязанности по декларированию безопасности ГТС. Ее неисполнение в установленный срок образует состав административного правонарушения по статье 9.2 Кодекса.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер, направленных на обеспечение выполнения публичных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности ГТС, владельцем и пользователем которых является заявитель.

Процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности суды не установили.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А32-7764/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников