Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2002 г. N КА-А40/7994-02 В соответствии с нормами административного законодательства при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2002 г. N КА-А40/7994-02

Закрытое акционерное общество "Сиф-Трейд" (далее ЗАО "Сиф-Трейд") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 41 по г. Москве (далее МИМНС РФ N 41 по г. Москве) об изменении постановлений инспекции о привлечении к административной ответственности от 28.08.02 N 244/0077896 и от 02.09.02 N 262/09-25 в части суммы наложенных штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.10.02, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из законности привлечения истца к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 14.5, 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также отсутствия правовых оснований для снижения размера штрафов, о котором просил истец.

В кассационной жалобе ЗАО "Сиф-Трейд" просит об отмене решения и постановления, указывая на неправильное применение арбитражными судами ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. По мнению ЗАО "Сиф-Трейд", в связи с тем, что дела по фактам совершенных им административных нарушений рассматривались одним органом, на основании этой статьи кодекса суд должен был определить наказание в пределах только одной санкции.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сиф-Трейд" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель МИМНС РФ N 41 по г. Москве возражал против ее удовлетворения, как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки магазина ЗАО "Сиф-Трейд" представителями МИМНС РФ N 41 по г. Москве составлены протоколы от 27.08.02 N 0077896/ю и от 28.08.02 N 02-09-25/ю, согласно которым в действиях ЗАО "Сиф-Трейд" по осуществлению денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины и неоприходовании денежной наличности установлены признаки нарушений, предусмотренных ст.ст. 14.5 и 15.1 КоАП РФ.

Постановлением МИМНС РФ N 41 по г. Москве от 28.08.02 N 244/0077896 ЗАО "Сиф-Трейд" за осуществлении денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины на основании ст. 14.5 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (далее МРОТ). Постановлением МИМНС РФ N 41 по г. Москве от 02.09.02 N 262/09-25 за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций на основании ст. 15.1 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 400 МРОТ.

Как следует из судебных актов и доводов жалобы, не оспаривая обоснованность своего привлечения к административной ответственности, истец связывает незаконность, актов налогового органа с неправильным назначением наказания, в связи с тем, что наказание за все совершенные истцом административные нарушения, дела о которых рассмотрены одним органом (МИМНС РФ N 41 по г. Москве), превысило установленный ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ предел, составляющий одну санкцию.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Однако, как установил арбитражный суд, дела, постановления по которым обжалуются истцом, были рассмотрены налоговым органом в разное время (28.08.02 и 02.09.02), что не позволяло ответчику и суду практически применить указанное положение кодекса.

В свою очередь, часть 1 ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает при совершении лицом двух и более административных правонарушений, что имело место в рассматриваемом деле, назначение наказания за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, применение судами в деле ч.ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ является правомерным, оснований отмены решения и постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 27 сентября 2002 г. и постановление от 16 октября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-35890/02-94-242 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.