Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2016 г. N Ф08-675/16 по делу N А20-1132/2015

г. Краснодар

21 марта 2016 г.

Дело N А20-1132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью Комплекса здоровья и отдыха "Идарей" (ОГРН 1020700756020), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" (ОГРН 1080721000140), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, управления по недропользованию по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комплекса здоровья и отдыха "Идарей" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-1132/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Комплекс здоровья и отдыха "Идарей" (далее - комплекс, ООО КЗО "Идарей") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" (далее - общество), в котором просило:

- обязать общество не чинить препятствий комплексу в пользовании арендованным по договору аренды от 28.12.1999 имуществом, а также освободить земельный участок площадью 64 440 кв. м, скважину N 109-Э, площадью 8,8 кв. м, расположенные в с. Аушигер Черекского района Кабардино-Балкарской Республики.

Определениями от 26.05.2015, от 07.07.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) и управление по недропользованию по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление по недропользованию), управление Росреестра (л. д. 58 - 59, 86 - 88).

Решением от 10.08.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.11.2015, в удовлетворении иска комплексу отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2014 отменены решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А20-2990/2013, дело направлено на новое рассмотрение. В данном постановлении суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у общества с ограниченной ответственностью "Аушигер" (далее - ООО "Аушигер") права собственности как на земельный участок площадью 6,44 га, так и на скважину N 109-Э. При этом в имеющихся в деле копиях выписки из реестра и адресованного ООО "Аушигер" письма министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики содержатся сведения о том, что земельный участок площадью 6,44 га является частью земельного участка площадью 330 886 кв. м, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики, и переданного ООО "Аушигер" в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации Черекского района от 17.09.1998 N 122. Лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться такими участками. В соответствии с лицензией на пользование недрами НАЛ N 00700 МЭ, выданной обществу по итогам конкурса на право пользования недрами с целью добычи минеральных подземных вод Аушигерского месторождения, расположенного в Черекском районе Кабардино-Балкарской Республики (зарегистрирована в управлении по недропользованию по Кабардино-Балкарской Республике 16.05.2013, имеет срок действия до 01.05.2033), ответчику предоставлен участок недр, предназначенный для добычи минеральных подземных вод Аушигерского месторождения через скважины 109-Э и 109-Р. Распоряжением государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям от 12.05.2014 N 37 "О предоставлении в аренду земельного участка" и договором от 12.05.2014 N 1ау аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, ответчику предоставлен земельный участок площадью 42 598 кв. м, с кадастровым номером 07:05:1500000:227, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер, для охранных, санитарно-защитных, технических и иных зон с особыми условиями, которым общество пользуется в соответствии с условиями договора. Законность предоставления земельного участка и выдачи лицензии ответчику, а также договор аренды от 12.05.2014 N 1ау, истцом не оспариваются. Также судом установлено, что арендодатель земельного участка площадью 6,44 га по договору от 28.12.1999 (ООО "Аушигер") признан банкротом, в соответствии с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2015 по делу N А20-3021/2012 в отношении него завершена процедура конкурсного производства. ООО "Аушигер" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией, о чем 19.06.2015 сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). К имуществу юридического лица, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов, и которое (полностью или в части) после расчетов с последними должно быть передано учредителям (участникам), имеющим обязательственные права в отношении этого юридического лица, право постоянного (бессрочного) пользования не относится (статья 63 Гражданского кодекса). Требование истца не чинить препятствий в пользовании скважиной N 109-Э площадью 8,8 кв. м, расположенной в селении Аушигер Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, судом не принято, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2015 по делу N А20-6481/2014 признано отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью "Эльборос" (далее - ООО "Эльборос") право на данную скважину (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, далее - ЕГРП, от 31.08.2010), в связи с его незаконной регистрацией. Названное решение суда управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление Росреестра) исполнено.

Апелляционный суд, оставляя решение от 10.08.2015 без изменения, также отметил следующее. С учетом положений статей 304, 305 Гражданского кодекса, приведенных в пунктах 45 - 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснений, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), входят обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца. В качестве доказательств, подтверждающих право обладания спорным земельным участком и скважиной, истец представил ряд документов, в том числе договор аренды земельного участка и скважины от 28.12.1999, заключенный с ООО санаторием "Аушигер", свидетельство от 27.03.2000 о государственной регистрации права постоянного пользования ООО санатория "Аушигер" на земельный участок площадью 330 886 кв. м с планом земельного участка и его описанием, акт приема-передачи земельного участка и скважины от 14.03.2000. Документы, свидетельствующие о том, что ООО санаторий "Аушигер" наделено собственником полномочиями на передачу в аренду земельного участка, истцом не представлены. Поскольку собственником спорного участка является Кабардино-Балкарская Республика, уполномоченным органом на распоряжение землей в Кабардино-Балкарской Республике являлся государственный комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кабардино-Балкарской Республики, распоряжение главы администрации Черекского района от 08.02.2000 N 45-УИ о даче согласия ООО санаторию "Аушигер" согласия на заключение с истцом договора аренды земельного участка сроком на 25 лет не может считаться надлежащим (дано неуполномоченным лицом). Учитывая, что ООО санаторий "Аушигер", заключившее с комплексом договор аренды от 28.12.1999, не являлось ни собственником данного земельного участка, ни лицом, управомоченным законом или собственником сдавать земельный участок в аренду, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности договора аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса. Таким образом, истцом не доказан факт владения спорным земельным участком на праве аренды. Документов, подтверждающих право собственности, как на спорный земельный участок, так и на скважину, ООО КЗО "Идарей" также не представлено. Истец являлся пользователем недр Аушигерского месторождения термальных минеральных вод (с целью геологического изучения скважины N 109-Э) на основании лицензии НАЛ 00197 МР от 09.08.2000, со сроком действия до 01.03.2002. Следовательно, после истечения срока действия лицензии пользование недрами и скважиной N 109-Э комплекс осуществлять не мог. В свою очередь, ответчик использует спорный земельный участок и скважину N 109-Э на законных основаниях (лицензия на недропользование, договор аренды земельного участка).

В кассационной жалобе ООО КЗО "Идарей" просит решение от 10.08.2015 и апелляционное постановление от 11.11.2015 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, требования истца основаны на договоре аренды от 28.12.1999, который заключен с ООО "Аушигер" и зарегистрирован в установленном порядке, не признан недействительным и не расторгнут. Указанный договор заключен до принятия Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) от 25.10.2001 N 136-ФЗ, то есть до введения законодательного запрета (пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса), на который ссылаются суды первой и второй инстанций. В целях подтверждения принадлежности и законности права аренды, комплексом представлены в суд доказательства, которые надлежащей судебной оценки не получили. Распоряжение главы администрации Черекского района от 08.02.2000 N 45-УИ судебные инстанции необоснованно и немотивированно исключили из доказательств истца, равно как и его доводы, основанные на правовых нормах, действовавших в 1999 - 2000 годах. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А20-2990/2013 окружным судом отменены именно в связи с жалобой ООО КЗО "Идарей", и необходимостью установить обстоятельства наличия у ООО "Аушигер" права собственности на земельный участок площадью 6,44 га, на скважину N 109-Э. На сегодняшний день наличие у ООО "Аушигер" права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок установлено достоверно. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2015 по делу N А20-6481/2014, вступившим в законную силу, право собственности на скважину N 109-Э, находящуюся в аренде у истца, признано отсутствующим. Вместе с тем, истец, являясь арендатором данной скважины, не был привлечен к участию в указанном деле, в связи с чем, подана апелляционная жалоба и дело рассматривается по правилам первой инстанции. Таким образом, обществом нарушаются права комплекса, предоставленные последнему по договору аренды от 28.12.1999, а также нормы законодательства Российской Федерации о строительстве в охранной зоне. Судебные инстанции необоснованно отвергли наличие у истца соответствующих прав по договору аренды, сославшись на нормы права, введенные после его заключения, без оценки представленных комплексом доказательств.

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Черекского района от 17.09.1998 N 122 дочернему хозяйственному обществу, обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Аушигер", зарегистрированному постановлением администрации от 22.04.1998 N 42 (данные соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО "Аушигер", ОГРН 1020700636802), в постоянное пользование закреплен земельный участок площадью 330 886 кв. м, расположенный в с. Аушигер Черекского района, о чем в ЕГРП 22.11.1999 внесена запись о государственной регистрации права (л. д. 101).

28.12.1999 дочернее хозяйственное общество, общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Аушигер" (арендодатель), его учредитель ОАО Минеральные воды "Кабардино-Балкарии" (собственник) и ООО КЗО "Идарей" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка и скважины для добычи подземных вод. По условиям данной сделки, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6,44 га, расположенный в с. Аушигер Черекского района, согласно прилагаемой экспликации земель, для строительства оздоровительного комплекса (пункт 1.1). Собственник сдает, а арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа скважину N 109-Э для добычи подземных вод, находящуюся на указанном земельном участке (пункт 1.2). Договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.3).

27.03.2000 на основании договора аренды от 28.12.1999 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу ООО КЗО "Идарей" в отношении земельного участка площадью 64 400 кв. м, скважины N 109-Э (л. д. 15, 16).

Распоряжением главы администрации Черекского района от 08.02.2000 N 45-УИ, со ссылкой на статью 12 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики и статью 270 Гражданского кодекса, арендодателю разрешено заключить договор долгосрочной аренды до 25 лет земель площадью 6,44 га, с арендатором (пункт 1), а Черекскому отделению регистрационной палаты Кабардино-Балкарской Республики предписано зарегистрировать договор аренды от 08.02.2000 N 1 (пункт 2; л. д. 109).

Полагая, что на основании заключенного с ООО "Аушигер" и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды от 28.12.1999, является правообладателем земельного участка площадью 64 440 кв. м, а также скважины N 109-Э, площадью 8,8 кв. м, расположенных в с. Аушигер Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, тогда как использование территории данного участка и эксплуатация скважины осуществляются обществом, ООО КЗО "Идарей" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При подаче иска комплексом также заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер, мотивированное тем, что ответчиком земельный участок фактически изъят у истца и его дальнейшее освоение, в том числе путем осуществления на нем строительства, может повлечь невозможность исполнения решения суда и причинить истцу значительный материальный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении спора по существу судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению во всех предусмотренных федеральными законами случаях (статья 60 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22).

Отсутствие (недоказанность) владения спорным земельным участком исключает возможность удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании таким участком. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск, который подлежит рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32 и 36 постановления Пленума N 10/22).

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10527/08).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды установили, что законных оснований для использования спорного земельного участка и скважины N 109-Э у истца не имеется, тогда как ответчик фактически владеет и пользуется предоставленным ему собственником в арендное пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, осуществляет деятельность по недропользованию на основании выданной ему по итогам конкурсных процедур долгосрочной лицензии.

Доводы жалобы, обусловленные наличием действительного и не расторгнутого договора аренды земельного участка и скважины для добычи подземных вод от 28.12.1999, который заключен ООО КЗО "Идарей" с ООО "Аушигер", окружным судом кассационной инстанции не принимаются. Вне зависимости от правовой оценки данного договора и распоряжения главы администрации Черекского района от 08.02.2000 N 45-УИ, в силу прямого указания статьи 419 Гражданского кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Выводы судов об утрате комплексом владения имуществом, в защиту права пользования которым предъявлен настоящий негаторный иск, отсутствии у него подлежащего судебной защите права на скважину N 109-Э, и о правомерности владения земельным участком, осуществления недропользования обществом, подателем жалобы с использованием относимых и допустимых доказательств не опровергнуты.

Приведенные в жалобе аргументы об обжаловании ООО КЗО "Идарей" вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2015 по делу N А20-6481/2014, которым, без привлечения комплекса к участию в деле, признано отсутствующим право собственности ООО "Эльборос" на скважину N 109-Э, находящуюся в аренде у истца, несостоятельны. В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А20-6481/2014 решение от 20.02.2015 отменено с принятием по делу нового судебного акта о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО "Эльборос" права на нежилое здание скважину N 109-Э.

Суждения заявителя о нарушении обществом норм законодательства Российской Федерации о строительстве в охранной зоне подлежат отклонению, как не имеющие отношения к предмету спора и гражданским правам комплекса, а потому, не подлежащие исследованию и судебной проверке при рассмотрении настоящего иска (об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 10.08.2015 и апелляционного постановления от 11.11.2015 по доводам жалобы не имеется. Правильность выводов судов по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы понесены ООО КЗО "Идарей" и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса перераспределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А20-1132/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов