Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2016 г. N Ф08-2221/16 по делу N А22-2290/2015

г. Краснодар

22 марта 2016 г.

Дело N А22-2290/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2015 по делу N А22-2290/2015 установил следующее.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие штатного юриста и отсутствие финансовой возможности для привлечения юриста на договорной основе.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 11.12.2012 N 9604/12 указал, что в статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 названного Кодекса.

Полный текст обжалуемого решения изготовлен 28.10.2015 и в соответствии с установленным порядком размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.12.2015.

Определением апелляционного суда от 15.02.2016 возвращена апелляционная жалоба МУП "Благоустройство" на решение от 28.10.2015 в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения от 28.10.2015 в силу статьи 114 названного Кодекса истек 28.01.2016.

Кассационную жалобу заявитель подал в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 09.03.2016, т.е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Из материалов дела видно, что МУП "Благоустройство" было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции, интересы данного лица в суде первой инстанции представлял Шалхаков В.Д., подписавший от имени МУП "Благоустройство" апелляционную и кассационную жалобы.

Между тем подавая кассационную жалобу, заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы, в связи чем суд кассационной инстанции считает, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не являются уважительными и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы МУП "Благоустройство" следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2015 по делу N А22-2290/2015 с приложениями на ___ листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин