Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 306-ЭС23-2606 по делу N А55-22589/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 306-ЭС23-2606 по делу N А55-22589/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022 по делу N А55-22589/2021 Арбитражного суда Самарской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Минтранспорта Самарской области, Министерство, ответчик) о взыскании 63 198 руб. 02 коп. стоимости ликвидации места несанкционированного размещения отходов, из которых 34 633 руб. 21 коп. - стоимость услуг, оплаченная обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" за транспортировку отходов, 11 161 руб. 90 коп. - стоимость услуг по захоронению отходов, оплаченная акционерному обществу "Экология-Сервис", 6 869 руб. 91 коп. - накладные расходы ООО "ЭкоСтройРесурс", 10 533 руб. - рентабельность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены: с Министерства в пользу Общества взыскано 63 198 руб. 02 коп. долга, а также 2 528 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022, решение от 24.05.2022 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с Министерства в пользу Общества взыскано 22 897 руб. 55 коп. убытков, а также 916 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что накладные расходы истца не подлежат взысканию за а счет ответчика, поскольку такие расходы включены в стоимость услуг, оказанных истцу лицами, осуществляющим транспортировку и захоронение ТКО и оплачены истцом данным лицам в составе стоимости этих услуг на основании заключенных с ним договоров.

Накладные расходы - это расходы предприятия, сопровождающие производственный процесс, то есть косвенные (вспомогательные) расходы, которые прямо не относятся к непосредственным услугам по транспортированию и захоронению ТКО, которые оказаны операторами.

При этом накладные (вспомогательные) расходы понесены Региональным оператором в рамках выявления, сопровождения и контроля оказания услуги в области образования с отходами на территории Самарской области, в том числе по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса в районе ж/д станция "Дачная".

Накладные расходы рассчитываются исходя из фактически понесенных накладных расходов в рамках нерегулируемого вида деятельности за предыдущий год. Указанные расходы по итогам 2019 года составили 15%.

Необоснованными являются выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что материалы дела не позволяют установить, в каком объеме находились ТКО на каждом из земельных участков, в связи с чем подлежат взысканию 50% расходов, понесенных истцом в связи с оплатой стоимости услуг ООО "ТрансРесурс" и АО "Экология Сервис", а именно 22 897,55 руб.

В соответствии с актом осмотра несанкционированного размещения отходов ТКО N 111/20Р от 05.10.2020 и актом осмотра несанкционированного размещения отходов от 23.11.2020 N 3/20/П объем отходов, расположенный по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса в районе ж/д станции, на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0259008:1133, 63:01:0259008:783 составляет 80 м3.

При этом следует учитывать, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0259008:1133, находящемся на праве постоянного бессрочного пользования Министерства, объем отходов составлял 72 м3, а на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0259008:783 - 8 м3.

Региональный оператор предъявляет в адрес Министерства требования лишь в части объема, который был зафиксирован на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0259008:1133, находящемся на праве постоянного бессрочного пользования Министерства.

Доказательством ликвидации 72 м3 с земельного участка с кадастровым номером 63:01:0259008:1133 является акт ликвидации несанкционированного размещения отходов ТКО N 15/20/Л от 04.12.2020, спецификация N 7 к договору на оказание услуг оператора по ликвидации места несанкционированного размещения отходов от 10.09.2019 N 290-19, отчет о транспортировании ТКО, образовавшихся на месте несанкционированного размещения отходов в районе ж/д станция "Дачная" к договору, заявка на оказание услуг оператора по ликвидации места несанкционированного размещения отходов к договору, универсальный передаточный документ N 105 от 31.12.2020, акт N 1138 от 31.12.2020.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, материалы истребованного дела, принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, с 01.01.2019 региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области, является ООО "ЭкоСтройРесурс".

Обращаясь в суд и обосновывая исковые требования пунктами 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), ООО "ЭкоСтройРесурс" указало, что 05.10.2020 на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, в районе ж/д станции "Дачная" (координаты 53.272259; 50.318052), принадлежащем Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН N 63-63/001-63/001/323/2016-1855/1 от 04.10.2016), было обнаружено место несанкционированного размещения ТКО, о чем составлен акт осмотра места несанкционированного размещения ТКО от 05.10.2020 N 111/20Р.

Согласно акту от 05.10.2020 N 111/20Р предполагаемый объем несанкционированного размещения ТКО составил 80 куб.м.

Региональным оператором в адрес Министерства было направлено уведомление об обнаружении места несанкционированного размещения отходов и необходимости его ликвидации с предложением заключить для этих целей договор с региональным оператором.

Об указанных выше обстоятельствах также был уведомлен Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, являющийся органом местного самоуправления, наделенным отдельными государственными полномочиями по осуществлению регионального государственного надзора в области обращения с отходами на территории городского округа Самара (исх. N ЭСР-54056/20 от 13.10.2020).

В письме от 12.10.2020 N 1-03/2-04-01/13069 Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара сообщил, что в результате выездного обследования установлено несанкционированное место размещения ТКО вблизи платформы электричек станция "Дачная" в Кировском внутригородском районе городского округа Самара, располагающееся на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству.

Сотрудниками регионального оператора 23.11.2020 с целью контроля выполнения собственником (правообладателем) земельного участка обязательств по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения отходов был осуществлен повторный выезд на место обнаружения несанкционированного размещения отходов, о чем составлен акт осмотра места несанкционированного размещения отходов/ТКО от 23.11.2020 N 3/20/П, в котором зафиксировано, что место несанкционированного размещения отходов/ТКО не ликвидировано.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 1156 региональный оператор ликвидировал место несанкционированного размещения ТКО, что отражено в акте ликвидации места несанкционированного размещения отходов/ТКО от 04.12.2020 N 15/20/Л.

Согласно акту ликвидации от 04.12.2020 N 15/20/Л объем ликвидированных отходов составил 72 куб.м.

ООО "ЭкоСтройРесурс" произвело расчет стоимости понесенных им расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО и исчислило их в размере 63 198 руб. 02 коп., из которых: - 34 633 руб. 21 коп. - стоимость услуг, оплаченная истцом ООО "ТрансРесурс" за транспортировку отходов, 11 161 руб. 90 коп. - стоимость, оплаченная АО "Экология-Сервис" за услуги по захоронению отходов, 6 869 руб. 91 коп. - накладные расходы ООО "ЭкоСтройРесурс", 10 533 руб. - рентабельность.

Неисполнение Министерством обязанности по самостоятельной ликвидации несанкционированного размещения ТКО и не возмещение расходов регионального оператора, требования об оплате которых были изложены в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.8, 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктами 16 - 18 Правил N 1156, пунктом 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами"

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по ликвидации несанкционированного места размещения ТКО на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара, признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, признал неправомерным включение в состав подлежащих возмещению истцу сумм накладных расходов и рентабельности, учитывая, что ТКО располагались на двух земельных участках, принадлежащих разным собственникам, при этом отсутствует информация о количестве ТКО, расположенных на каждом из участков, в связи с чем невозможно определить степень вины ответчика и долю его ответственности в рассматриваемом случае, и пришел к выводу о необходимости определения суммы расходов, подлежащей возмещению истцу ответчиком, в размере 22 897 руб. 55 коп.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами апелляционного суда, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения (подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.

В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м3, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил N 1156).

При этом в соответствии с пунктом 18 Правил N 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов определено юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Таким образом, ответственным за организацию несанкционированной свалки и обязанным ее ликвидировать являлся собственник земельного участка, в пределах которого выявлено соответствующее обстоятельство.

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются указанным Федеральным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами".

Согласно статье 6 Закона N 89-ФЗ предельные тарифы, инвестиционные и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом согласно положениям статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО в случаях, установленных Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила определения нормативов), и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр (далее - Методические рекомендации).

С учетом изложенных выше положений нормативных актов, в пункте 1 Письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО" разъяснено, что региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают только обращение с ТКО, которые соответствуют понятийному аппарату Закона N 89-ФЗ, а также учтены в нормативах накопления ТКО.

Поскольку ТКО, образовавшиеся на местах несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, не учитываются при установлении нормативов накопления ТКО в соответствии с Правилами определения нормативов и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО, следовательно расходы на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО не учитывались в тарифе, установленном для истца в соответствующем периоде регулирования.

Таким образом, сбор, транспортирование и оплата размещения ТКО при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов - это дополнительные расходы регионального оператора, не учитываемые в тарифе, что правильно определено судами.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

В состав таких расходов, подлежащих возмещению истцу со стороны собственника участка, включены расходы истца на привлечение лиц для сбора и утилизации мусора при ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, поскольку факт заключения соответствующих договоров находится в прямой причинно-следственной связи с фактом возникновения места несанкционированного размещения ТКО и публичной обязанностью регионального оператора его устранить.

Наряду с тем, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0259008:1133 находится на праве постоянного бессрочного пользования Министерства, который правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0259008:783 не является.

В акте осмотра места несанкционированного размещения ТКО от 05.10.2020 N 111/20Р выявленный объем ТКО 80 куб.м указан единым значением и находящимся на двух вышеуказанных земельных участках.

В акте ликвидации от 04.12.2020 N 15/20/Л также фактический объем вывезенных ТКО 72 куб.м обозначен упраздненным с обоих участков, без разделения на объемы, вывезенные с каждого из них.

Ни из заявок, поданных привлеченным организациям - ООО "ТрансРесурс" и ООО "Экология-Сервис", ни из текстов заключенных с данными лицами договоров, ни из отчета о транспортировке ТКО также не усматривается конкретный объем и масса ТКО, вывезенных и утилизированных с участка ответчика.

Доводы истца о том, что вывезенный объем ТКО 72 куб.м находился именно на участке ответчика, а на втором участке имелись ТКО в объеме 8 куб.м из обнаруженных 80 куб.м, противоречат представленным в материалах дела доказательствам, из которых следует, что первоначально объем обнаруженных ТКО был определен примерно в размере 80 куб.м, общий объем вывезенных ТКО составил именно 72 куб.м с обоих участков без возможности определить объемы по каждому из них.

С учетом изложенного, апелляционный суд признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела позицию истца и выводы суда первой инстанции о том, что истцом ответчику к возмещению были предъявлены расходы пропорционально объему ТКО, находящихся на земельном участке Министерства, взыскал с ответчика 50% расходов, понесенных истцом в связи с оплатой стоимости услуг ООО "ТрансРесурс" и ООО "Экология-Сервис", а именно 22 897 руб. 55 коп. в возмещение убытков истца.

В рассматриваемом случае накладные расходы истца не подлежат взысканию за счет ответчика, поскольку такие расходы включены в стоимость услуг, оказанных истцу лицами, осуществлявшими транспортировку и захоронение ТКО, и оплачены истцом данным лицам в составе стоимости этих услуг на основании заключенных с ними договоров.

Позиция истца о том, что накладные расходы понесены региональным оператором в рамках выявления, сопровождения и контроля оказания услуги в области обращения с отходами на территории Самарской области, отклонена с указанием на то, данные действия (осуществление контроля и выявление мест несанкционированного размещения отходов) региональный оператор выполняет в силу возложенных на него законом обязанностей и в случае выполнения собственником (правообладателем) земельного участка требования регионального оператора о ликвидации обнаруженного несанкционированного размещения ТКО, у регионального оператора не возникает права требовать от собственника (правообладателя) земельного участка возмещения каких-либо расходов регионального оператора, в том числе накладных расходов и рентабельности.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова