Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6679 по делу N А40-254712/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6679 по делу N А40-254712/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Андреева Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 по делу N А40-254712/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АМ-Строй" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по снятию Андреевым В.Н. со счета должника наличных денежных средств в общем размере 365 000 руб., применении последствий недействительности указанных операций.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2022 и округа от 30.01.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Андреев В.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации спорных платежей в качестве подозрительных и признания их недействительными. В частности, суды указали на отсутствие бесспорных доказательств расходования Андреевым В.Н., являющимся заинтересованным по отношению к должнику лицом, полученных денежных средств на нужды должника, связанные с его хозяйственной деятельностью.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев