Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6666 по делу N А41-82541/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6666 по делу N А41-82541/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Иванова Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 по делу N А41-82541/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройкапиталгрупп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гурбич Дмитрий Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении Иванова В.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023, Иванов В.Ю. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; приостановлено производство по обособленному спору до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванов В.Ю. просит отменить определение и постановления судов трёх инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьёй 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Иванова В.Ю., являвшегося руководителем должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, указав на ненадлежащее исполнение им обязанности по передаче документации должника, что повлекло затруднения в проведении процедур банкротства и невозможность формирования конкурсной массы, а также на совершение сделок, повлекших причинение вреда должнику.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов