Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 304-ЭС22-8002(4) по делу N А45-2850/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2023 г. N 304-ЭС22-8002(4) по делу N А45-2850/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харланова Андрея Олеговича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2023 по делу N А45-2850/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Экофлай" и уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований должника и предпринимателя на сумму 14 681 982 руб., оформленной актом от 02.04.2020, применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий должником с учетом заявленных уточнений обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными девяти договоров купли-продажи транспортного средства от 01.02.2020, заключенных должником с предпринимателем, применении последствий их недействительности.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.10.2022 и округа от 24.01.2023, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных в целях причинения вреда независимым кредиторам должника. В частности, суды установили, что спорные сделки совершены в отношении аффилированного лица и в условиях неплатежеспособности должника с целью вывода имущества последнего.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев