Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 119-ПЭК23 по делу N А53-13043/2021 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2023 г. N 119-ПЭК23 по делу N А53-13043/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Южной электронной таможни на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2022 N 308-ЭС22-140063, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Южной электронной таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2022 по делу N А53-13043/2021,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ОКТОБЛУ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.01.2021 об отказе в выпуске товара N 3 по декларации на товары N 10323010/210121/0008051.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2022, заявление удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2022 названные судебные акты оставлены без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение от 29.12.2022, от 22.12.2021 и от 22.04.2022, и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Полагая принятое таможней решение незаконным ввиду отсутствия оснований для отказа в выпуске товара (детской одежды и принадлежностей к ней) по причине непредставления документов, подтверждающих соответствие товара требованиям Технического регламента Таможенного союза 007/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - Технический регламент), общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Признавая оспариваемый ненормативный правовой акт таможни недействительным, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявленные в декларации товары импортируются в Российскую Федерацию и продаются потребителям как товары для спорта и занятий спортом; на этикетках товаров имеется специальное указание на их назначение - "для занятий спортом"; ввезенные товары торговой марки компании Decathlon S.A. соответствуют конкретным спортивным направлениям согласно Всероссийскому реестру видов спорта.

Суды пришли к выводу о том, что декларантом добросовестно раскрыты доказательства и сведения, позволяющие отнести ввезенный им товар к числу исключений из сферы действия Технического регламента, а таможенным органом не доказано наличие оснований для применения положений Технического регламента к спорному товару, в том числе исходя из публичных целей обеспечения безопасности продукции.

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что споры в сфере таможенного регулирования разрешаются исходя из презумпции добросовестности декларантов и иных заинтересованных лиц (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), Судебная коллегия согласилась с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о незаконности отказа в выпуске товара.

Поскольку настоящий спор судами разрешен по существу правильно, Коллегия посчитала, что состоявшиеся судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Южной электронной таможне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова