Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2003 г. N КА-А41/8722-02 Суд удовлетворил иск о признании обязанности налогоплательщика исполненной, поскольку в соответствии с платежным поручением списание денежных средств со счета истца произведено при наличии достаточного денежного остатка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2003 г. N КА-А41/8722-02

ОАО "Сычевский горно-обогатительный комбинат нерудных материалов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения налогового органа N 399 от 18.02.02, признании обязанности налогоплательщика исполненной и обязании зачесть сумму 1.000.000 руб., списанную платежным поручением N 170 от 23.06.99 в погашение недоимки по НДС, как уплаченную (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 1995 года).

Решением суда от 25.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.02, иск удовлетворен на основании п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Волоколамску, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на приказ МНС РФ от 18.08.2000 N БГ-3-18/297, ст.ст. 39, 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О.

Заявитель также сослался на то, что определением от 01.03.2002 арбитражный суд отказал в принятии иска ИМНС РФ по г. Волоколамску к КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" о взыскании с банка задолженности и пени, поскольку решением суда упомянутый банк признан банкротом.

Истец отзыв не представил, в заседание суда не явился, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Судом установлено, что истец платежным поручением N 170 от 23.06.99 через КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" перечислил 1.000.000 руб. в счет погашения недоимки по НДС. Списание денежных средств со счета истца произведено при наличии достаточного денежного остатка.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о соблюдении налогоплательщиком требований п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на ст.ст. 39, 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку правоотношения сторон по настоящему спору не регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Приказ МНС РФ не относится к законодательству о налогах и сборах в соответствии со ст. 1, п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика не может быть принята во внимание.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.02, которым налоговому органу отказано в принятии иска о взыскании задолженности и пени с КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства", не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Других доводов в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2002 года по делу N А41-К2-4254/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Волоколамску - без удовлетворения.