Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2003 г. N КА-А40/8877-02 Отказывая в иске о взыскании штрафа за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя, суд исходил из того, что у истца (регионального отделения ФСС РФ) отсутствовало право на привлечение правонарушителей к налоговой ответственности, кроме того, на момент совершения правонарушения ответственность за него отсутствовала

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2003 г. N КА-А40/8877-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 17 (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Форт" (далее - Общество) о взыскании 10.000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение установленного статьей 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в исполнительном органе названного фонда на срок более 90 дней.

Решением от 11.10.2002 в иске отказано.

Требования о проверке законности решения от 11.10.2002 в кассационной жалобе МРО ФСС РФ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

В адрес арбитражного суда кассационной инстанции от МРО ФСС РФ поступило заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 11.10.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применены правильно.

В Московской регистрационной палате Общество зарегистрировано 28.04.92.

Заявление о постановке на учет в исполнительном органе МРО ФСС РФ подано им 08.04.2002.

За нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в исполнительном органе упомянутого фонда на срок более 90 дней Общество на основании пункта 2 статьи 116 НК РФ привлечено к ответственности решением МРО ФСС РФ от 22.04.2002 N 26РК/2п.

Это решение, как следует из его содержания, принято на основании Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Фонда от 10.01.2001 N 1 "О начислении пени на недоимку по платежам в Фонд и применении мер ответственности к страхователям и банкам за нарушение порядка уплаты страховых взносов", Федерального закона от 22.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год".

Разрешая возникший спор, арбитражный суд правомерно исходил из того, что действие Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", предоставлявшего право на привлечение правонарушителей к налоговой ответственности в 2000 году, ограничено во времени, поэтому ссылка на этот закон в решении МРО ФСС РФ от 22.04.2002 N 26РК/2п неосновательна. Другие законодательные и иные акты, перечисленные в названном решении, права МРО ФСС РФ на привлечение Общества к налоговой ответственности не предоставляли.

Иск заявлен на основании статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 11.02.2002 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

Однако ссылки на этот закон в решении МРО ФСС РФ от 22.04.2002 N 26РК/2п не содержится.

Кроме того, правонарушение Обществом совершено в 1992 году. Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2001 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" вступил в силу в общеустановленном порядке 25.02.2002.

Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации в части, касающейся установления ответственности, закон обратного действия не имеет.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение 11 октября 2002 года по делу N А40-36862/02-80-452 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.