Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2016 г. N Ф08-1269/16 по делу N А32-32517/2014

г. Краснодар

24 марта 2016 г.

Дело N А32-32517/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "РЖД-Здоровье" (ИНН 7703715816, ОГРН 1107746105610) - Боярской А.Д. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие истца - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-32517/2014, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "РЖД-Здоровье" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 5 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0304012:0005, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 26 (далее - земельный участок), признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы нахождением земельного участка в фактическом владении общества под принадлежащими ему зданиями, возможности разрешения спора о праве собственности на земельный участок только посредством виндикационного иска и пропуском управлением срока исковой давности по такому иску.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 940 рублей.

Определением от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2015, с управления в пользу общества взыскано 87 940 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, размер заявленных расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы и не соответствует уровню сложности дела, предъявленная к взысканию сумма расходов на такси и авиаперелет не отвечает признакам разумности.

Отзывы на жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на постановление от 26.12.2015 согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края подана в суд первой инстанции 16.02.2016, то есть по истечении предусмотренного Кодексом срока на обжалование, истекшего 26.01.2016. Данное обстоятельство также подтверждается списком почтовых отправлений о направлении копии кассационной жалобы в адрес участвующих в деле лиц с отметкой почтового органа от 29.01.2016. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в суд первой инстанции отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Заявитель не подал одновременно с кассационной жалобой ходатайство о восстановлении срока ее подачи, документально не подтвердил, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Кодекса, без ходатайства о восстановлении срока, ее надлежало возвратить подателю, вместо этого кассационная жалоба ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции.

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу жалобы установлен после ее принятия к производству, суд соответствующей инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса, поскольку положения статей 117, 188 и 276 Кодекса не исключают возможность прекращения производства, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для его возбуждения отсутствовали.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2015 по делу N А32-32517/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько