Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2023 г. N С01-1048/2023 по делу N СИП-553/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Парфенова Евгения Аркадьевича (Чеченская Республика, ОГРНИП 313010523100072) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2023 по делу N СИП-553/2022

по исковому заявлению иностранного лица Shenzhen Innovation Bo Chun Digital Technology Co., Ltd (518129 China, Shenzhen, Longgang District, Bantianjie Street, Dafa Road, ShenAo Cultural Industry Park 18 1st floor) к индивидуальному предпринимателю Парфенову Евгению Аркадьевичу о признании актом недобросовестной конкуренции действий индивидуального предпринимателя Парфенова Евгения Аркадьевича, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 806560

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Shenzhen Innovation Bo Chun Digital Technology Co., Ltd (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парфенову Евгению Аркадьевичу (далее - Парфенов Е.А.) о признании актом недобросовестной конкуренции действий предпринимателя, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 806560.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2023 требования компании удовлетворены. Действия индивидуального предпринимателя Парфенова Е.А., связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 806560 в отношении товаров "адаптеры электрические; аппараты переговорные; аппараты телефонные; гарнитуры беспроводные для телефонов; кабели электрические; передатчики телефонные; провода телефонные; смартфоны; соединения электрические; телефоны мобильные; телефоны переносные; телефоны сотовые; трубки телефонные; устройства зарядные для аккумуляторных батарей; устройства зарядные для электрических аккумуляторов; футляры для смартфонов" 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года.

Не согласившись решением от 16.03.2023, Парфенов Е.А. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Заявитель кассационной жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а именно в адрес Роспатента.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парфенова Евгения Аркадьевича оставить без движения до 19 июня 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок:

документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1048/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Данилов Г.Ю.