Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2016 г. N Ф08-1475/16 по делу N А32-21641/2015

г. Краснодар

28 марта 2016 г.

Дело N А32-21641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Олейник Н.К. (доверенность от 19.01.2016), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Захарченко Е.А. (доверенность от 01.01.2016), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444), открытого акционерного общества "Армавирэнергоинвест" (ИНН 2302046319, ОГРН 1032300678189), государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Армавирский индустриально-строительный техникум" (ИНН 2302015247, ОГРН 1032300668663), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-21641/2015, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился с иском к ОАО "НЭСК-электросети" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика недвижимого имущества - электросетевой подстанции с кабельными линиями ТП 122 (литера А), состоящей из здания ТП-12, трансформатора N 1434 мощностью 400 кВт, энергосилового оборудования, КЛ 04 кВ, 017 км, мощностью 400 кВт, площадью наружного обмера 46,3 кв. м, площадью внутреннего обмера 34,0 кв. м, 1971 года постройки, инвентарный номер 1231, кадастровый (или условный) номер 23:38:0103001:004, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, 104, путем передачи по двухстороннему акту ГБОУ СПО "Армавирский индустриально-строительный техникум" Краснодарского края. Департамент просил указать в судебном акте, что он является основанием для погашения записей в ЕГРП о праве собственности общества на электросетевую подстанцию с кабельными линиями ТП 122 (литера А) площадью 34,0 кв. м, инвентарный номер 1231, кадастровый (или условный) номер 23:38:0103001:004, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, 104.

Определением от 19.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация), ОАО "Армавирэнергоинвест", ГБПОУ КК "Армавирский индустриально-строительный техникум" (далее - техникум), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований заявитель указывает, что на момент принятия постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное имущество находилось на балансе учреждения, не было у него изъято и безвозмездно передано в государственную собственность Краснодарского края. Договор уступки прав от 28.02.2006 является ничтожной сделкой, поскольку спорное имущество не передавалось из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность, основания для регистрации права хозяйственного ведения МП "Армавиргорэлектросети" отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу техникум указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

Техникум заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.3 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" (далее - Положение), одной из основных задач департамента имущественных отношений Краснодарского края является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 3.2 указанного Положения департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В силу пункта 4.5 Положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

Техникум направил в адрес департамента комплект документов объекта недвижимости - трансформаторной подстанции ТП 12 (литера А), в том числе, копию выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2013 N 23-0-1-102/4020/2013-259, согласно которой объект принадлежит на праве собственности обществу (письмо от 21.08.2013 N 261.

В письме от 26.07.2013 N 01.74/5184/4839/22 администрация сообщила о том, что, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир, на основании решения исполнительного комитета Армавирского городского Совета депутатов трудящихся от 24.02.1966 N 62 Армавирскому профессионально-техническому училищу N 6 отведен земельный участок под строительство комплекса сооружений училища.

Техническими условиями Краснодарского районного энергетического управления Краснодарэнерго от 20.06.1966 N 04-12-08 было предусмотрено проектирование и строительство трансформаторной подстанции, однако информация о вводе в эксплуатацию и разрешении на строительство трансформаторной подстанции отсутствует.

Согласно письму Управления имущественных отношений администрации от 31.07.2013 N 30-15/3311/1775 электросетевая подстанция с кабельными сетями (литера А), расположенная по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 104, 1971 года постройки, общей площадью 34 кв. м являлась собственностью муниципального образования г. Армавир на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.09.1999 "О передаче предприятий электрических и тепловых сетей в муниципальную собственность городов и районов края" (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2004 серия 23-АБ N 323401).

Спорное имущество находилось на балансе муниципального предприятия "Армавирские городские электрические сети".

В соответствии с договором уступки прав от 28.02.2006 N 3-048/03-У на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2006 по делу N А32-12660/2004-26/336 указанное имущество муниципального предприятия "Армавиргорэлектросети" передано ОАО "Армавирэнергоинвест" по акту приема-передачи от 02.10.2006 N 0000122.

ОАО "Армавирэнергоинвест" зарегистрировало право собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2006 серия 23-АВ N 145306. Управление имущественных отношений администрации не располагает сведениями о строительстве указанного объекта недвижимости.

В соответствии со справкой филиала по г. Армавиру ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 28.06.2013 N 2011 первичная инвентаризация трансформаторной подстанции ТП N 122 (литера А), расположенной по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 104, произведена 15.03.1979. В архивном инвентарном материале нет сведений о регистрации объекта до 1999 года и разрешения на строительство.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 26.03.2014 N 37/033/2014-198 в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены следующие записи о государственной регистрации перехода прав на электросетевую подстанцию с кабельными линиями ТП N 122, кадастровый (или условный) номер объекта 23:38:0103001:1004, площадью 34 кв. м, инвентарный номер 1231 (литера А), расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, 104:

1) правообладатель - муниципальное предприятие г. Армавира "Армавиргорэлектросети" на праве хозяйственного ведения, дата государственной регистрации права 26.01.2004;

2) правообладатель - ОАО "Армавирэнергоинвест" на праве собственности, дата государственной регистрации права 30.11.2006;

3) правообладатель - общество на праве собственности, дата государственной регистрации права 29.03.2012.

Департамент, полагая, что электросетевая подстанция с кабельными линиями ТП N 122 принадлежит Краснодарскому краю, обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами закона.

Согласно статье 301 Кодекс собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

На основании заявленного истцом виндикационного иска в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком названным имуществом и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 постановления N 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество является процессуальной обязанностью истца.

Судами установлено, что в настоящий период спорное имущество принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2012 серии 23-АК N 256042.

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2012 N 51НС-ДХ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (статья 17 Закона N 122-ФЗ).

Право собственности на спорный объект за ответчиком никем не оспорено и не признано недействительным.

Суды установили, что до 1993 года включительно все электрические и тепловые сети эксплуатировались федеральными государственными предприятиями - предприятиями электрических и тепловых сетей. В своей деятельности указанные государственные предприятия использовали электрические сети, в которые входили трансформаторные подстанции.

Решением Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.09.1993 N 329 предприятия электрических сетей Новокубанского района, элементами которых являются трансформаторные подстанции, были переданы в муниципальную собственность муниципального образования г. Армавир, находящегося на территории Новокубанского района. Решение N 329 было вынесено на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Таким образом, спорный объект перешел в собственность муниципального образования г. Армавир. Земельный участок, занятый спорным объектом, является муниципальной собственностью.

Согласно материалам дела подстанция в последующем передана муниципальному предприятию "Армавиргорэлектросети". По договору уступки прав ОАО "Армавирэнергоинвест" приняло право требования к МП "Армавиргорэлектросети".

По акту приема-передачи объектов основных средств от 02.10.2006 N 0000122 ОАО "Армавирэнергоинвест" приняло объект ТП N 122 (литера А) от муниципального предприятия "Армавиргорэлектросети", что послужило основанием для регистрации права собственности ОАО "Армавирэнергоинвест" на объект ТП N 122 и получения свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2006 N 145306.

Являясь собственником объекта ТП N 122 ОАО "Армавирэнергоинвест" по договору аренды электросетевого имущества от 01.01.2011 N 05НС-ДА передало во временное владение и пользование электросетевое имущество, в том числе ТП N 122 (литера А) предприятию ОАО "НЭСК-электросети" с правом выкупа имущества.

По договору купли-продажи ответчик приобрел в собственность электросетевое имущество, в том числе объект ТП N 122 (литера А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2012 серии 23-АК N 256042.

Названные правоустанавливающие документы никем не оспорены, не признаны незаконными.

Доводы истца о праве собственности Краснодарского края на спорный объект как безвозмездно переданный согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 от учреждения, в перечне основных средств которого объект значился, в соответствии с инвентарной карточкой N 14 учета основных средств в бюджетных учреждениях и введенный в эксплуатацию 11.08.1970 были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены, поскольку доказательства создания спорного объекта техникумом (ранее учреждение) не представлены и не доказано владение имуществом в течение всего периода времени.

Судами установлено, и следует из отзыва на иск техникума от 13.07.2015, что спорный объект ошибочно учтен учебным заведением и включен в Распоряжение ТУ ФУГИ по КК N 182-р и акт приема-передачи от 06.04.2005. В связи с этим третье лицо обратилось к истцу с заявлением об исключении спорного объекта из акта и распоряжения.

Доказательства фактической передачи спорного объекта истцу и владения им с 2005 года и по настоящий период не представлены.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу N А32-21641/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников