Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2016 г. N Ф08-1042/16 по делу N А32-23449/2014

г. Краснодар

28 марта 2016 г.

Дело N А32-23449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН 2338008740, ОГРН 1022304106428) - Найденовой Т.С. (доверенность от 29.01.2015), от ответчика - государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652) - Беличенко Е.Н. (доверенность от 05.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судья Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Ковалева Н.В.) по делу N А32-23449/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - компания) об устранении препятствий в использовании земельного участка общей площадью 1272 кв. м с кадастровым номером 23:14:0515000:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, автодорога "Дон", 1173 км, с разрешенным использованием под автозаправочной станцией (далее - земельный участок) и расположенной на нем стационарной автозаправочной станции (литера Б; далее - автозаправочная станция) путем устройства за счет компании подъезда, съезда и примыкания со стороны автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Дон" (далее - автодорога;

с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Разработка технических условий на реконструкцию подъезда, съезда и примыкания к существующей автозаправочной станции является обязанностью компании. Обеспеченность автозаправочной станции до реконструкции автодороги соответствовавшими нормативным требованиям подъездом, съездом, примыканием и их фактическое разрушение компанией являются основаниями для отнесения на последнюю расходов, связанных с проведением восстановительных работ. Нахождение обеспечивающих эксплуатацию автозаправочной станции подъезда, съезда и примыкания в границах полосы отвода автодороги и их ненадлежащее содержание обществом не давало компании право на разрушение названных элементов, а позволяло требовать плату за использование земли.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции посчитал, что у компании отсутствует обязанность по устройству за свой счет необходимых для эксплуатации автозаправочной станции подъезда, съезда и примыкания к реконструированному участку автодороги, соответствующие расходы должен нести собственник объекта дорожного сервиса, находящегося в полосе отвода автодороги, отсутствие свободного доступа транспортных средств на автозаправочную станцию на вышеназванные выводы не влияет.

Общество обжаловало постановление суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, настаивая на том, что его требования направлены на восстановление возможности эксплуатации принадлежащей ему на праве собственности автозаправочной станции, компания как заказчик работ по реконструкции автодороги создала препятствия в пользовании принадлежащим обществу недвижимым имуществом, восстановление ранее существовавших подъезда, съезда и примыкания не возможно, их разрушение компанией осуществлено без выплаты собственнику объекта дорожного сервиса компенсации, что противоречит действующему законодательству и нарушает права общества.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит обжалуемый судебный акт оставить без движения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является собственником земельного участка (запись от 11.08.2009 с номером регистрации 23-23-43/019/2009-404) и расположенной на нем автозаправочной станции (запись от 01.08.2002 с номером регистрации N 23-01.43-11.2002-148). Автозаправочная станция принята в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 14.04.1999, согласованному, в том числе органами Госархнадзора и главой администрации Крыловского района Краснодарского края. До реконструкции автодороги автозаправочная станция была обеспечена подъездом, съездом и примыканием.

Компания направила обществу уведомление от 08.12.2010 о приведении необходимых для эксплуатации автозаправочной станции подъезда, съезда, примыкания в соответствие требованиям строительных норм и правил, а также получения технических условий на их реконструкцию. Обществу разъяснено, что названные мероприятия осуществляются за счет собственника объекта дорожного сервиса. Актом осмотра от 23.04.2011 N 1 зафиксировано несоответствие нормативным требованиям подъезда, съезда к автозаправочной станции и ее примыкания к автодороге. Компания повторно направила обществу уведомление от 14.07.2011 о необходимости получения технических условий на реконструкцию названных элементов и заключения с компанией договора субаренды части полосы отвода автодороги.

По заявлению общества от 04.08.2011 о выдаче технических условий на устройство подъезда, съезда к автозаправочной станции и ее примыкания к автодороге компанией 23.08.2011 утверждены обязательные для владельца объекта дорожного сервиса технические требования и условия, согласно которым в связи с реконструкцией автодороги обществу вменены в обязанности разработка и согласование проектной документации на реконструкцию подъезда, съезда к автозаправочной станции, выполнение работ по реконструкции примыкания к автодороге в двух месячный срок. Общество выразило несогласие с принятием на себя расходов по реконструкции примыкания к автодороге.

В 2012 году компанией осуществлена реконструкция участка автодороги в районе автозаправочной станции. Первоначальным проектом реконструкции предусматривались примыкание автозаправочной станции к автодороге, устройство переходно-скоростных полос при заезде на объект дорожного сервиса и выезде с него. В результате реализации откорректированного проекта реконструкции автодороги имевшаяся ранее переходно-скоростная полоса была ликвидирована, на ее месте обустроена одна из полос автодороги, въезд на территорию автозаправочной станции и выезд с нее отсечены от автодороги ограждением.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник (иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса). В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворение негаторного иска в рассматриваемом случае возможно при доказанности наличия у общества права собственности на земельный участок и расположенную на нем автозаправочную станцию, препятствий в осуществлении прав собственника, созданных компанией в результате ее противоправного поведения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), к целям которого отнесены обеспечение развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния, эффективной и добросовестной конкуренции на рынке работ и (или) услуг при осуществлении дорожной деятельности (статьи 1, 2). В состав автомобильной дорогой включены земельные участки в границах полосы ее отвода, расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог. Дорожные ограждения и другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения (за исключением объектов дорожного сервиса) являются элементами обустройства автомобильных дорог.

Компании предоставлено право на осуществление полномочий владельца автомобильных дорог. Реконструкция автомобильных дорог, являющаяся одним из элементов дорожной деятельности, представляет собой комплекс работ, при выполнении которых, в том числе изменяются параметры автомобильной дороги либо границы ее полосы отвода. Автозаправочная станция является объектом дорожного сервиса, предназначенным для обслуживания участников дорожного движения по пути следования, расположение которого допускается в полосе отвода автомобильной дороги (статья 3).

Статьей 11 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам федерального значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается компанией (статья 15). Реконструкция автомобильных дорог осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Разрешение на реконструкцию автомобильной дороги федерального значения выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. Владельцы дороги обязаны информировать ее пользователей о сроках реконструкции (статья 16).

Статьей 22 Закона N 257-ФЗ Правительство Российской Федерации уполномочено на установление минимально необходимых для обслуживания участников дорожного движения требований к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог (с указанием количества и вида объектов дорожного сервиса), а также требований к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса. Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать условия безопасности дорожного движения, условия использования и содержания как самой автомобильной дороги, так и расположенных на ней объектов. Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании соответствующего договора, при заключении которого владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с которыми заключается такой договор, о планируемой реконструкции и сроках ее осуществления. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на выполнение указанных работ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог, в силу статьи 24 Закона N 257-ФЗ, осуществляется в соответствии с земельным законодательством. В целях создания условий для реконструкции автомобильных дорог федерального значения в порядке, установленном земельным законодательством, осуществляется резервирование земель или земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Исследование и оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющихся в деле доказательств, токование вышеприведенного нормативного обоснования приводят к следующим заключениям. Нормы действующего законодательства не возлагают на компанию как владельца автодороги осуществлять за свой счет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос, обеспечивающих объекты дорожного сервиса. Соответствующие мероприятия проводятся за счет собственников таких объектов при наличии на то согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Ранее существовавшие и обеспечивавшие деятельность автозаправочной станции подъезд, съезд, примыкание, переходно-скоростные полосы после осуществленной реконструкции автодороги не отвечают нормативно установленным техническим требованиям. На обустройство названных элементов у общества отсутствуют необходимые согласования, проектная и исполнительная документация. Их отображение в землеустроительной и градостроительной документации соответствующей территории не свидетельствует о таких согласованиях. В действиях компании по реконструкции автодороги, устройству дополнительной полосы движения и ограждения автодороги в районе расположения автозаправочной станции отсутствуют признаки противоправного поведения. Общество не лишено права на обращение в уполномоченный орган для получения необходимых согласований.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А32-23449/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин