Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2016 г. N Ф08-2351/16 по делу N А53-31228/2012

г. Краснодар

30 марта 2016 г.

Дело N А53-31228/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Аваряскина В.В.

(для судьи Алексеева Р.А.), при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Козьминой И.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу N А53-31228/2012, установил следующее.

ТСЖ "Восток" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козьминой Ирине Александровне (далее - предприниматель) о признании общей долевой собственности на нежилое помещение в периоде строительства, состоящее из комнат N 1, 2, 5, 5б, 7 общей площадью 291, 5 кв. м, расположенное в подвале 7-этажного жилого многоквартирного дома (Литера А), расположенного по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. Восточная, 47, за всеми собственниками помещений жилого многоквартирного дома.

Решением суда от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661.

Постановление от 25.05.2014 вступило в законную силу со дня его принятия, следовательно, указанный шестимесячный срок истек 25.11.2014. Кассационная жалоба подана в 16.03.2016, то есть после истечения пресекательного срока на обжалование.

Предприниматель является лицом, участвующим в деле, поэтому специальные правила о порядке и сроках обжалования судебных актов для лиц, не участвовавших в деле, к нему не применимы.

Заявитель о рассмотрении дела в Арбитражном суде извещен надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен заблаговременно. Представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций.

Поскольку предпринимателем установленный статьей 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы пропущен не по причине отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от него причинам, суд считает правомерным отказать в восстановление срока подачи жалобы по причине истечения шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда от 25.05.2014.

Руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Козьминой И.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А53-31228/2012.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козьминой И.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу N А53-31228/2012 возвратить заявителю.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на ____ листах.

Судья

В.В. Аваряскин