Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2016 г. N Ф08-1256/16 по делу N А22-88/2015

г. Краснодар

30 марта 2016 г.

Дело N А22-88/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Очир-1" Саликтаевой Анжелики Ивановны (ИНН 081300032479, ОГРНИП 307081307900012), ответчика - Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице финансового управления (ИНН 0813003872, ОГРН 1050855507922), Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в лице администрации (ИНН 0813900047, ОГРН 1020800733568), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице финансового управления на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2015 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.) по делу N А22-88/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Очир-1" Саликтаева Анжелика Ивановна (далее - предприниматель) подала в Арбитражный суд Республики Калмыкия иск к Яшкульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице его финансового управления (далее - муниципальный район, финансовое управление) и к Молодежненскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице его администрации (далее - сельское поселение, администрация) о взыскании за счет соответственно казны муниципального района и казны сельского поселения по 330 818 рублей неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального района (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 с муниципального района в лице финансового управления и с сельского поселения в лице администрации за счет соответственно казны муниципального района и казны сельского поселения взыскано по 272 314 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды исходили из того, что расчет арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, должен производиться в установленном региональным нормативным актом порядке с учетом признания его в судебном порядке частично недействующим. Утвержденные федеральным органом исполнительной власти правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, и в рассматриваемом случае неприменимы. Внесение предпринимателем арендной платы, рассчитанной с применением регионального нормативного акта в части, признанной в судебном порядке недействующей, привело к возникновению на стороне муниципального образования и сельского поселения неосновательного обогащения за счет предпринимателя, сумма которого подлежит взысканию за счет казны названных муниципальных образований. Срок исковой давности, рассчитанный с момента опубликования судебного акта, которым признан частично недействующим региональный нормативный акт, признан не пропущенным.

Финансовое управление обжаловало решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) со следующей аргументацией. Заключая договор аренды стороны достигли соглашения по механизму расчета арендной платы с применением повышающего коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ. Комитет производил расчет арендной платы в соответствии с действовавшими в спорный период региональными нормативными правовыми актами и условиями договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального района от 30.05.2007 N 164 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 30.05.2007 аренды земельного участка площадью 1200 га, в том числе 1195 га пастбищ, 2 га под постройками и 3 га под дорогами, с кадастровым номером 08:13:110101:0023, расположенного в 10 км на юго-запад от поселка Молодежный, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием в целях производства продукции животноводства (далее - договор аренды, земельный участок). Срок аренды установлен с 30.05.2007 по 29.05.2017. Арендная плата подлежала внесению ежеквартально вносить не позднее 5 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись от 16.11.2007 с номером регистрации 08-08-07/001/2007-918). Предприниматель с 2010 по 2013 годы внес арендную плату в сумме 693 028 рублей, что подтверждено справкой комитета от 24.12.2014 N 621.

При расчете арендной платы стороны применяли предусмотренный Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 (далее - Порядок определения размера арендной платы, постановление правительства республики N 329) коэффициент за сверхнормативное использование пастбищ.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 03.02.2014 Порядок определения размера арендной платы, утвержденный постановлением правительства республики N 329, в части применения названного коэффициента признан недействующим со дня принятия нормативного акта. Без применения названного коэффициента арендная плата за спорный период составляет 148 398 рублей 08 копеек, а сумма излишне внесенной арендной платы - 544 629 рублей 92 копейки.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы). Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Земельный кодекс) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацами 2, 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в применимой к рассматриваемым отношениям редакции распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относилось к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нахождение земельных участков в публичной собственности обуславливает регулируемый характер арендной платы за их использование (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Соответствующие правовые позиции также изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, от 29.05.2012 N 17475/11. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 отмечено, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе тогда, когда условия договора не предусматривают его одностороннее изменение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (действует с 04.08.2009) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - постановление от 16.07.2009 N 582, Принципы, Правила определения арендной платы). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесен принцип запрета необоснованных предпочтений. Утвержденные постановлением от 16.07.2009 N 582 Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011). Утвержденные этим постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Когда установленный региональным нормативным правовым актом порядок определения арендной платы отличается от установленного Правилами определения арендной платы порядка, по отношению к неразграниченным землям подлежит применению первый (определения Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558).

Статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с признанием решением Верховного суда Республики Калмыкия от 03.02.2014 недействующим постановления правительства республики N 329 в части применения в формуле расчета арендной платы за земельный участок коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ, на стороне муниципального района и сельского поселения возникло неосновательное обогащение в сумме 544 629 рублей 92 копейки (693 028 рублей - 148 398 рублей 08 копеек) в виде излишне внесенных арендных платежей.

С учетом того, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат зачислению в бюджет муниципального района - по нормативу 50%, в бюджеты поселений - по нормативу 50% (статья 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации), сумма неосновательного обогащения правомерно отнесена в указанной пропорции на муниципальное образование и сельское поселение. Взыскание произведено за счет казны названных публично-правовых образований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление финансового управления о применении исковой давности, суд первой инстанции обоснованно заключил, что предприниматель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении за его счет муниципального района и сельского поселения не ранее опубликования решения Верховного суда Республики Калмыкия от 03.02.2014, поэтому на момент подачи иска трехлетний срок для защиты нарушенного права не был пропущен.

Доводы кассационной жалобы основаны на добросовестно заблуждении заявителя относительно содержания вышеприведенных нормативных положений и придаваемого ему судебной практикой смысла.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А22-88/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин