Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2003 г. N КА-А40/8828-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС, суд исходил из того, что истец в обоснование права на возмещение налога представил в налоговый орган все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2003 г. N КА-А40/8828-02

Решением от 26.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.02 Арбитражного суда г. Москвы, ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы обязано возместить ОАО "Интерурал" из бюджета НДС за январь 2002 года в размере 2.897.131 руб.

Применив ст.ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что истец представил в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002 года, документы, подтверждающие обоснованность применения этой ставки, поэтому имеет право на возмещение НДС из бюджета.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факты экспорта товара, получения за него выручки, уплаты НДС поставщикам, подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о том, что из представленных документов невозможно сделать вывод об отгрузке товара в адрес лица, указанного в контракте, проверялся судом и признан необоснованным.

В материалах дела имеется письмо "Direct Link products LLC" N 111\98 от 21.12.98, адресованное истцу, которое определяет получателя товара по контракту (л.д. 84-85, т. 2).

Ссылка ответчика на то, что в представленных авианакладной и железнодорожной накладных отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, противоречит материалам дела.

Утверждения ответчика о том, что истцом не были представлены документы для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, ничем не подтверждены, опровергаются собранными судом доказательствами.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.02 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.