Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2016 г. N Ф08-969/16 по делу N А63-8518/2015

г. Краснодар

29 марта 2016 г.

Дело N А63-8518/2015

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, истца - жилищно-строительного кооператива "Дружба" (ИНН 2632035675ОГРН, 1022601634043), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Игоря Алексеевича Подопри-гора" (ИНН 2632058337, ОГРН 1022601616840), направивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Игоря Алексеевича Подопри-гора" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2015 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (судья Сомов Е.Г.) по делу N А63-8518/2015, установил следующее.

ЖСК "Дружба" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Фирма Игоря Алексеевича Подопри-гора" (далее - общество, ООО "ФИАП") о взыскании 135 тыс. рублей задолженности по арендной плате.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2016, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу кооператива взыскано 135 тыс. рублей задолженности.

Судебные акты мотивированы тем, что по договору аренды от 01.01.2014 N 1/2014 кооператив предоставил обществу в аренду нежилые помещения, однако общество обязательства по внесению арендных платежей в установленный договором срок не исполнило. Договор аренды не считается прекращенным при условии фактического пользования помещением и отсутствии доказательств его возврата обществом кооперативу.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению заявителя, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок, если от должника поступили письменные возражения по иску или же о рассмотрении дела в упрощенном порядке, суд обязан перейти к рассмотрению дела в общем порядке по правилам искового производства. Также заявитель ссылается на наличие оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Заявитель жалобы указывает на фактические обстоятельства и оценку доказательств по делу. Доводов со ссылкой на часть 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит. Иные доводы жалобы, не связанные с безусловными основаниями отмены, не подлежат проверке судом кассационной инстанции по данной категории дел в силу части 3 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.02.2016 N 10 государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма Игоря Алексеевича Подопри-гора" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу N А63-8518/2015.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Игоря Алексеевича Подопри-гора" (г. Пятигорск, ИНН 2632058337, ОГРН 1022601616840) справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2016 N 10.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова