|
29 марта 2016 г.
|
Дело N А32-33834/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (ИНН 5003026493, ОГРН 1028900620319) - Мищенко Н.А. (доверенность от13.07.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" (ИНН 3443060646, ОГРН 1043400250651), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-33834/2014, установил следующее.
ООО "Рембурсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром бурение" (далее - ответчик) о взыскании 3 975 831 рубля 82 копеек задолженности за поставленный товар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное истцом письмо от 12.09.2011 N 01-10/1999 свидетельствует о признании долга, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что письмо филиала ответчика "Краснодар бурение" от 12.09.2011 N 01-10/1999 не является подлинником и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства признания ответчиком долга. Подлинник письма в материалы дела не представлен, срок исковой давности пропущен.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 19.10.2015 и оставить в силе решение от 18.12.2014. По мнению заявителя, при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства ответчика, и вынес определение о назначении и проведении экспертизы, чем допустил существенные нарушения норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика высказал возражения по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что между ООО "Эвель" (поставщик) и ООО "Бургаз" (покупатель) в лице директора филиала "Кубаньбургаз" Шаманова С.А., действующего на основании доверенности N 103 от 21.03.2007, заключен договор поставки N 42/2007, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя противовыбросовое оборудование в соответствии со спецификацией к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его.
Разделом 3 договора определена стоимость поставляемого товара и порядок оплаты покупателем за поставленный ему товар.
Факт поставки ООО "Эвель" товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, заключившими договор, и скрепленными оттисками печатей, а также соответствующими товарным накладным счетами-фактурами.
Истец в обоснование своих требований к ответчику представил в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 10.02.2010 N ЮР 5/2010, заключенный ООО "Рембурсервис" (сторона 1) и ООО "Эвель" (сторона 2).
По условиям договора уступки права требования (цессии) от 10.02.2010 N ЮР 5/2010 сторона 2 имеет право на получение от ООО "Газпром бурение" (должник) денежных средств в сумме 9 463 471 рубля 82 копеек за поставленное оборудование.
Требования стороны 2 к должнику подтверждаются товарными накладными от 07.08.2007 N 27 на 994 740 рублей, от 07.08.2007 N 28 на 643 454 рубля, от 28.08.2007 N 50 на 5 248 640 рублей, от 15.09.2008 N 51 на 644 091 рубль 20 копеек, от 15.09.2008 N 52 на 1 711 тыс. рублей, от 27.08.2009 N 14 на 374 060 рублей, от 27.08.2009 N 15 на 259 600 рублей, от 21.09.2009 N 16 на 646 168 рублей, от 07.10.2009 N 17 на 401 200 рублей, от 17.12.2009 N 20 на 457 264 рубля 16 копеек, от 17.12.2009 N 21 на 693 452 рубля 96 копеек, подписанными сторонами, заключившими договор и скрепленными оттисками их печатей, а также соответствующими товарным накладным счетами-фактурами на общую сумму 12 073 670 рублей 32 копейки.
В соответствии с разделом 5 договора уступки права требования стороны пришли к соглашению о том, что с момента заключения договора сторона 1 имеет право требовать от должника уплаты денежных средств в сумме 9 463 471 рубля 82 копеек, а сторона 2 утрачивает право требования от должника уплаты этих денежных средств за поставленный товар.
Кроме того, в материалы дела представлен аналогичный договор уступки права требования (цессии) от 22.03.2010 N ЮР 7/2010, заключенный ООО "Рембурсервис" (сторона 1) и ООО "Эвель" (сторона 2).
Письмом от 20.06.2009 N 22/1-ЮР, ООО "ЭВЕЛЬ" (ИНН 3443077512, ОГРН 1073443003237) уведомило филиал "Краснодар бурение" ООО "Газпром бурение" о том, что в связи с прекращением деятельности ООО "ЭВЕЛЬ" путем перерегистрации, дальнейшее исполнение договоров поставки и дополнительных соглашений к договорам поставки будет осуществлять ООО "Эвель" (ИНН 3444163490, ОГРН 1083444008504).
В материалы дела также представлен договор уступки права требования от 31.05.2010 N ЮР 8/2010, заключенный ООО "Рембурсервис" (сторона 1) и ООО "Эвель" (сторона 2) (ИНН 3444163490).
По условиям договора уступки права требования от 31.05. 2010 N ЮР 8/2010, сторона 2 имеет обязанности перед ООО "Газпром бурение" по возврату оплаты в сумме 5 487 640 рублей за не поставленное оборудование.
В соответствии с разделом 5 договора уступки права стороны пришли к соглашению о том, что с момента заключения договора сторона 1 обязана уплатить кредитору денежные средства в сумме 5 487 640 рублей, а обязательства стороны 2 перед кредитором в сумме 5 487 640 рублей утрачивают свою силу.
Письмом от 08.09.2011 ООО "Рембурсервис" уведомило филиал "Краснодар бурение" ООО "Газпромбурение" о состоявшейся между ООО "Рембурсервис" и ООО "Эвель" уступке права (цессии) в связи с заключением договора от 10.02.2010 N ЮР-5/2010, в соответствии с которым ООО "Эвель" передало ООО "Рембурсервис" право требования оплаты поставленного оборудования на сумму 9 463 471 рубль 82 копейки и предложило сообщить о сроках погашения указанной задолженности в срок до 30.09.2011.
Согласно представленному истцом в материалы дела письму от 12.09.2011 N 01-10/1999, подписанному директором филиала "Краснодар бурение" Шамановым С.А., последнее уведомило ООО "Рембурсервис" о том, что филиал "Краснодар бурение" ООО "Газпромбурение" признает наличие задолженности в размере 3 975 831 рубля 82 копеек.
В суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное истцом письмо от 12.09.2011 N 01-10/1999 свидетельствует о признании долга, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Для проверки достоверности представленного ООО "Рембурсервис" в материалы дела письма филиала "Краснодар бурение" от 12.09.2011 N 01-10/1999, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.05.2015 о ходатайству ООО "Газпром бурение" назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению "Южный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д. 109/2.
Из заключения ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 23.07.2015 N 1728, 1729/04-3, 1730/05-3 следует, что подпись от имени Шаманова С.А., изображение которой расположено в письме филиала "Краснодар бурение" от 12.09.2011N 01-10/1999, выполнена Шамановым Сергеем Александровичем. Подпись от имени Шаманова С.А. представляет собой изображение подписи, выполненное на цветном струйном принтере.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или дол
