Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2016 г. N Ф08-1187/16 по делу N А53-7943/2015

г. Краснодар

31 марта 2016 г.

Дело N А53-7943/2015А53-7943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В. в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 26152000359, ОГРН 1026103720170), ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А53-7943/2015, установил следующее.

МУП "Теплокоммунэнерго" (в настоящее время непубличное акционерное общество "Теплокоммунэнерго"; далее - предприятие), обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество) о взыскании 815 845 рублей 13 копеек задолженности, 92 655 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 20.04.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 65, 66).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.07.2015), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 815 845 рублей 13 копеек задолженности, 67 015 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные акты мотивированы следующим. Факт поставки тепловой энергии в спорный период и нарушение обязательств по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения от 01.07.2011 N 159/5, акты отпущенной тепловой энергии), обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в полном объеме, доводы общества о необходимости расчета задолженности исходя из пункта 5.3 договора теплоснабжения от 01.07.2011 N 159/5 (далее - договор) противоречат условиям договора и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылается на то, что суды необоснованно отклонили его доводы о необходимости расчета задолженности исходя из пункта 5.3 договора, полагает, что судами незаконно принят расчет предприятия, основанный на отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, отраженных в показаниях узла учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию согласно акту N 15799070 и установленного в тепловой камере ТК 359 на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности поставщика энергоресурса и потребителей ОАО "Военторг-Юг", ОАО "РЭУ" и ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой". Кроме того, судами не учтено то, что общество присоединено к сетям ОАО "Военторг-Юг", а не к ТК 359, одновременно к этой же сети присоединено ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой", при этом судами не выяснялся вопрос о том, каким образом осуществлялся предприятием расчет полезного отпуска (реализации) тепловой энергии на основании показателей прибора учета по всем абонентам, присоединенным к указанному узлу учета.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор, по условиям которого теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на условиях договора, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать установленный режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную энергию, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В соответствии с договором поставщик в декабре 2014 года - январе 2015 года поставлял абоненту тепловую энергию, которая им принята, что подтверждается материалами дела, однако акты подписаны с протоколами разногласий (т. 1, л. д. 35 - 38). В нарушение условий договора общество потребленную тепловую энергию своевременно и полностью не оплатило. Задолженность общества перед предприятием на момент рассмотрения спора с учетом частичных оплат составляет 815 845 рублей 13 копеек.

В связи с тем, что обществом своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Расчет предприятия основан на отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, отраженных в показаниях узла учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию согласно акту N 15799070 и установленного в тепловой камере ТК 359 на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности поставщика энергоресурса и потребителей ОАО "Воентор-Юг", ОАО "РЭУ" и ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой".

Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно отклонили его доводы о необходимости расчета задолженности исходя из п. 5.3 договора, судами не учтено то, что общество присоединено к сетям ОАО "Военторг-Юг", а не к ТК 359, одновременно к этой же сети присоединено ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой". При этом судом не выяснялся вопрос о том, каким образом осуществлялся предприятием расчет полезного отпуска (реализации) тепловой энергии на основании показателей прибора учета по всем абонентам, присоединенным к указанному узлу учета. Ввиду невыполнения предприятием требований пунктов 61 - 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила), узел учета, установленный на границе раздела в ТК 359, не является коммерческим. Учет тепловой энергии должен вестись в соответствии с пунктом 5.3 договора по расчетным максимальным тепловым нагрузкам объектов, зафиксированных в Приложении 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2014) с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха, в соответствии с порядком, предусмотренным "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, а также пунктом 66 раздела VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии от 17.03.2014.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный узел учета введен в эксплуатацию по заявлению Торгового объединения N 1 Управления торговли СКВО, в связи с чем пропорционально распределены доли тепловых нагрузок между указанным лицом и иными абонентами, в том числе Донской КЭЧ района (правопреемником которой по спорным точкам поставки является общество). Показания прибора учета распределяются пропорционально согласованной в договорах с каждым из потребителей, включая ответчика, тепловой нагрузке. Ссылка общества на вступившие в силу после введения в эксплуатацию спорного узла учета тепловой энергии Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", не свидетельствуют о том, что показания спорного узла учета не могут быть приняты к расчету. Расчет предприятия произведен корректно, подтвержден первичными документами. Согласно приведенному порядку расчета определены объемы потребления тепловой энергии обществом также в рамках дела N А53-14044/2015 (февраль - апрель 2015).

Вместе с тем, суды не учли следующего.

Между сторонами возник спор по объему поставленной предприятием тепловой энергии. В ходе исполнения договора общество подписывало подготовленные предприятием акты о количестве принятой тепловой энергии с протоколами разногласий, При этом общество ссылалось на отсутствие узлов учета теплоэнергии (УУТЭ), полагая, что расчет его энергопотребления должен производиться в соответствии с пунктом 5.3 договора. Из документов, на которые сослался суд (акт повторного допуска узла учета от 22.12.2014 N 15799070, отчеты о суточных параметрах теплопотребления), не видно, что указанный в них прибор учета энергии установлен в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей предприятия и общества. Общество как потребитель не принимало участия при вводе этого прибора учета в эксплуатацию (пункт 62 Правил). Из договора также не следует, что его стороны определили иную точку учета. Основания, по которым для определения спорных объемов потребления тепловой энергии ответчика приняты показания узла учета, допущенного актом от 22.12.2014 N 15799070, суд не привел.

Возражая против иска, в апелляционной и кассационной жалобах общество ссылается на то, что его тепловые сети присоединены к сетям ОАО "Военторг-Юг", а не к ТК-359.

Суд не оценил акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и соответствующие доводы ответчика, а также не исследовал обстоятельства спора применительно к названным Правилам и условиям договора, имеющим существенное значение для правильного определения объема поставленной энергии.

Кроме того, дело N А53-14044/2015, в рамках которого объемы потребления тепловой энергии обществом определены согласно приведенному предприятием в настоящем деле порядку расчета, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью ли в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебные акты, принятые по настоящему делу, вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акта надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу, рассмотреть вопрос о целесообразности объединения дела N А53-7943/2015 в одно производство с делом N А53-14044/2015 для совместного рассмотрения, устранить имеющиеся противоречия в выводах относительно представленных доказательств, и, с учетом единообразия в толковании и применении судами норм права, принять законный и обоснованный судебный акт. По результатам нового рассмотрения дела распределить расходы по уплате государственной пошлины, при этом учесть, что при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.07.2015) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А53-7943/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков