|
29 марта 2016 г.
|
Дело N А32-7019/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ИНН 366300337355, ОГРНИП 304366307900192) - Берга О.В. (паспорт), в отсутствие истцов: Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ИНН 3666089166, ОГРН 1033692002178), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (ИНН 3666082403, ОГРН 1033692001342), ответчика - администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-7019/2015 (судья Данько М.М.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В. (далее - предприниматель) и Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее совместно - общественные организации) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о признании недействительным пункта 1.3 договора от 21.12.2012 N 5100008111 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:1001, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калараша, в части его отличия от редакции данного пункта, содержащейся в проекте договора аренды, приведенном в аукционной документации (в части отсутствия слов "с_________"), и изменении пункта 1.3 договора аренды путем дополнения его словами "с________". Истцы также просили изменить пункт 2.8 договора аренды, изложив его в следующей редакции: "2.8. С 21.12.2013 арендная плата устанавливается в размере 113 100 рублей в год, определенной по рыночной стоимости земельного участка согласно оценке, проведенной ООО "АСК-оценка" (отчет от 15.12.2014 N К-14-1611-1702)".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 исковое заявление в части требований об изменении пункта 2.8 договора аренды обставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исключение арендодателем из пункта 1.3 проекта договора слов "с________" (указания на конкретную дату передачи участка) не противоречит закону. Предложение в проекте договора указать конкретную дату передачи участка заменено сторонами ссылкой на событие, которое наступило в момент подписания договора. Предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условий для изменения пункта 1.3 договора аренды суд не усмотрел, поскольку истцы не представили доказательств нарушения арендодателем условий сделки либо существенного изменения совокупности обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора. Основанием для оставления без рассмотрения требования об изменении пункта 2.8 договора аренды послужило отсутствие в деле доказательств направления арендатором администрации соответствующего предложения до момента обращения с иском в арбитражный суд.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 апелляционная жалоба истцов на решение от 23.11.2015 возвращена (л. д. 91 - 93).
В кассационной жалобе предприниматель и общественные организации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить решение. По мнению подателей жалобы, подписание сторонами договора аренды не означает, что земельный участок передан арендатору. Возможность определения даты передачи участка в конструкции "с ________", приведенной в проекте договора аренды, опубликованном в извещении о торгах, означает, что условия договора допускают его подписание и передачу земельного участка арендатору в разные даты. Указание в договоре на передачу земельного участка в момент подписания договора аренды противоречит условиям торгов, поэтому суд сделал ошибочный вывод о том, что действующая редакция пункта 1.3 договора не противоречит требованиям закона.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене решения от 23.11.2015, а также указал, что суд первой инстанции не установил существенные для данного дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение от 23.11.2015 следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, предприниматель признан победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м (кадастровый номер 23:51:0201001:1001), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калараша, предназначенного для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома (протокол о результатах торгов от 07.12.2012 N 4/33/2).
Администрация (арендодатель) и Берг О.В. (арендатор) 21.12.2012 заключили договор N 5100008111 аренды данного земельного участка (л. д. 5 - 8).
Пункт 1.3 договора аренды изложен в следующей редакции: "Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору".
Предприниматель указывает, что в проекте договора аренды (приложение к аукционной документации) пункт 1.3 после слова "арендатору" содержал слова "с________".
В пункте 1.3 подписанного сторонами договора аренды слова "с________" отсутствуют.
Пункт 2.8 договора предусматривает, что по истечении года со дня его заключения, то есть с 21 декабря 2013 года, размер арендной платы устанавливается и подписывается сторонами в качестве обязательного приложения в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, регламентирующими размеры арендной платы за земельные участки. В дальнейшем размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.
На основании договора субаренды от 15.01.2015 предприниматель на 364 дня передал земельный участок общественным организациям (л. д. 10).
Предприниматель в письме от 02.02.2015 просил администрацию привести условия пункта 1.3 договора аренды в соответствие с аукционной документацией (л. д. 13).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя и общественных организаций с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 422 Гражданского кодекса определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императ
