Мотивировочная часть решения

Мотивировочная часть решения

Рассмотрев письменные материалы дела без проведения устного слушания, коллегия арбитров МКАС при ТПП РФ пришла к следующим выводам.

3. Компетенция третейского суда

Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатирует, что при определении её компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право. В состав положений такого применимого процессуального права входит Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

В силу п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо, если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Рассматриваемый спор возник при осуществлении одного из видов международных экономических связей, имело место экономическое взаимодействие субъектов из различных государств. Ответчик находится в Республике Кипр. Истцом по настоящему делу является юридическое лицо, учрежденное по законодательству Российской Федерации, находящееся и функционирующее на территории Российской Федерации.

Коллегия арбитров отмечает, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и (или) Правила арбитража не могут являться применимыми для определения компетенции третейского суда, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего дела.

Коллегия арбитров также констатирует, что формирование состава третейского суда осуществлялось с полным соблюдением соглашения сторон, Закона о МКА и Правил арбитража.

Контракт содержит следующее арбитражное соглашение: "В случае, если Стороны не придут к соглашению, все споры, разногласия или требования, возникающие из Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом, в г. Москве в составе трех арбитров, на русском языке".

Коллегия арбитров квалифицирует данное положение как арбитражное соглашение, заключённое в письменной форме (п. 2 ст. 7 Закона о МКА).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) и § 25 Правил арбитража, коллегия арбитров признает, что она обладает компетенцией рассматривать настоящий спор в полном объеме заявленных исковых требований.

4. Рассмотрение дела без проведения устного слушания

Секретариатом МКАС, в соответствии с § 6 Правил арбитража, были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о наличии спора. Материалы дела были направлены по адресу ответчика и получены им. Ответчик не представил в МКАС отзыв на исковое заявление или какие-либо иные заявления по существу спора. Согласно абз. 3 ст. 25 Закона о МКА, если без указания уважительной причины ответчик не представляет надлежащим образом своих возражений по иску, третейский суд продолжает разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца.

Если без указания уважительной причины любая сторона не представляет документальных доказательств, третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств (абз. 4 ст. 25 Закона о МКА). Сходное положение содержится и в п. 4 § 29 Правил арбитража. Ответчик не уведомлял третейский суд о наличии каких-либо причин для непредставления в установленные сроки возражений по иску и документальных доказательств. Соответственно, коллегия арбитров исходит из имеющихся в материалах дела своевременно представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 § 33 Правил арбитража при отсутствии договоренности сторон об ином, если совокупный размер всех заявленных в установленный срок требований любых сторон (без учета требований о взыскании процентов и возмещении арбитражных расходов) не превышает эквивалент 50 тыс. долл. США, разбирательство дела осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Коллегия арбитров констатирует, что совокупный размер всех требований по настоящему делу не превышает указанную сумму, а какая-либо договоренность сторон относительно невозможности ведения арбитражного разбирательства с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража об ускоренном арбитражном разбирательстве, отсутствует.

В силу п. 4 § 33 Правил арбитража разбирательство дела осуществляется на основе только письменных материалов без проведения устного слушания, если без неоправданной задержки ни одна из сторон не попросит его проведения или третейский суд не посчитает целесообразным его проведение с учетом обстоятельств дела. Коллегия арбитров констатирует, что ни одна из сторон просьбы о проведении устного слушания не заявляла.

Учитывая изложенное и основываясь на ст. 25 Закона о МКА и § 33 Правил арбитража, коллегия арбитров находит возможным провести настоящее арбитражное разбирательство на основе только письменных материалов без проведения устного слушания.

5. Нормы права, применимые к существу спора

Согласно п. 1 § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.

В Контракте стороны определили, что при разрешении их спора будет применяться материальное право Российской Федерации. Если оно будет противоречить нормам международного права, то применяется Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция).

Коллегия арбитров отмечает, что применительно к требованиям, в отношении которых заявлено настоящее исковое заявление (взыскание убытков в связи со сверхнормативным использованием вагонов), какие-либо противоречия между материальным правом Российской Федерации и Венской конвенцией отсутствуют. По этой причине коллегия арбитров признала, что основания для применения к настоящему спору Венской конвенции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 28 Закона о МКА, § 23 Правил арбитража, положениями Контракта и ст. 6 Венской конвенции, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что к отношениям сторон в настоящем споре подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, включая ГК РФ.

6. Выводы третейского суда по существу спора

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере ... руб., коллегия арбитров установила следующее.

Факт заключения Контракта не оспаривался сторонами и подтвержден материалами дела. Контрактом предусмотрена, в частности, обязанность ответчика обеспечить нормативное время использования вагонов. В соответствии с Контрактом грузополучатель Ответчика обязан обеспечить возврат вагонов после выгрузки на первоначальную станцию отправления груженого вагона, либо на иную станцию по письменному указанию экспедитора истца.

Согласно Приложению к Контракту Покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России (в том числе порты) в течение двух суток, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения), заканчивая моментом отправления грузополучателем Покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения).

Дата прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки (назначения) и отправления грузополучателем порожних вагонов со станции выгрузки (назначения) определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. Эти данные оформляются экспедитором истца в виде справки. Ответчик имеет право опровергнуть данные путем предоставления контррасчета штрафа и подтверждающих документов.

Приложением к Контракту предусмотрено, что в случае превышения нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки Покупатель обязан возместить Продавцу документально подтвержденные убытки, возникшие в связи с простоем вагонов сверх срока нормативного времени.

Согласно Контракту Покупатель обязан возместить Продавцу все документально подтвержденные убытки, предъявленные Продавцу со стороны экспедитора, перевозчика, грузоотправителя, третьих лиц в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Покупателем условий настоящего Контракта.

Истец направил ответчику претензии о возмещении убытков за сверхнормативное пользование вагонами на общую сумму ... руб. Установленный Контрактом срок рассмотрения претензий ответчиком истек. Таким образом, претензионный порядок соблюден истцом и он вправе обратиться с настоящим иском.

Согласно Контракту возмещение убытков производится на основании заявленной Продавцом в адрес Покупателя претензии в установленный срок. В случае несогласия с претензией Покупатель обязуется направить в адрес Продавца ответ на претензию с приложением контррасчета суммы убытков и иных подтверждающих документов. В случае непредоставления ответа на заявленную претензию с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии вины Покупателя, в установленный срок требования (претензии) Продавца считаются признанными и подлежат удовлетворению.

Изучив имеющиеся в материалах дела претензии и приложенные к ним документы, третейский суд признал, что факты сверхнормативного использования вагонов на станции назначения подтверждаются надлежащими доказательствами: претензиями экспедитора, расчетами штрафов, данными ГВЦ ОАО "РЖД". Они позволяют установить номера вагонов и железнодорожных накладных, даты отправления и прибытия груженых вагонов, сведения о превышении нормативных сроков пользования вагонами. Таким образом, ответчик не исполнил лежавшие на нем в силу Контракта обязанности по использованию вагонов в пределах нормативного срока, что повлекло убытки истца.

Третейский суд установил, что возникновение убытков и их размер подтверждается претензиями экспедитора, расчетами штрафов и данными ГВЦ ОАО "РЖД". Обязанность ответчика по возмещению убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Контракта и предъявляемых истцу перевозчиком, экспедитором и иными лицами, предусмотрена Контрактом и приложением к нему. Таким образом, претензии истца являются обоснованными.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств экспедитор предъявил истцу претензии на сумму ... руб. Претензии удовлетворены истцом, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями о перечислении на расчетный счет экспедитора денежных средств в возмещение его расходов.

С учетом изложенного коллегия арбитров приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном истцом размере ... руб.

7. Распределение регистрационного и арбитражного сборов

Коллегия арбитров констатирует, что истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах МКАС уплачены регистрационный и арбитражный сборы в сумме ... руб.

Согласно п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах МКАС, если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Поскольку требование истца удовлетворено в полном объеме, на ответчика возлагаются расходы истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов в сумме ... руб.