Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф08-1493/16 по делу N А53-25189/2015

г. Краснодар

05 апреля 2016 г.

Дело N А53-25189/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская заготовительно-сбытовая база" (ИНН 6168051609, ОГРН 1026104365858) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 15276 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростовская заготовительно-сбытовая база" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2015 (судья Чернышёва И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-25189/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ростовская заготовительно-сбытовая база" (далее - общество) к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) за нарушения требований технического регламента и ГОСТа к продукции в части ее качества.

Решением суда от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2015, общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа с рассрочкой его уплаты.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, отсутствием оснований для признания его малозначительным, соблюдением порядка проведения проверки и наличием оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, нарушение управлением правил отбора проб.

В протоколе об административном правонарушении неверно указано время и событие правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит производство по жалобе прекратить в связи с отсутствием оснований для кассационного обжалования судебных актов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что суд привлек общество к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа, установив основания для снижения суммы штрафа ниже низшего предела по частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях, установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6,31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тыс. рублей до 300 тыс. рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Доводы о наличии таких оснований общество не приводит.

Таким образом, судебные акты по заявленным в жалобе основаниям не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. При установлении этого обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству влечет прекращение производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, а заявленное управлением ходатайство - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ростовская заготовительно-сбытовая база" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А53-25189/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова