Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2003 г. N КА-А40/8425-02-П Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, указав, что в соответствии с нормами законодательства о налоге на прибыль предприятий и организаций доходы, полученные от сдачи в аренду имущества, являются внереализационными доходами и не являются объектом налогообложения по налогу на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2003 г. N КА-А40/8425-02-П

Иск заявлен в признании недействительным решения N 73 от 15.03.01 г. с последующими изменениями от 28.08.01 г. в части уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, пени и штрафных санкций на доходы, полученные по договорам аренды за период начала деятельности по 01.03.99 г., в части уплаты налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилфонда, пени и штрафных санкций на доходы, полученные от сдачи в аренду помещений "Логистик-Дельта" по договору от 18.08.98 г. N 39/а-98 за июль-август 1999 г., в части уплаты НДС, налога на пользователей а/дорог, налога на содержание жилищного фонда, пени, штрафа на расходы от сдачи в аренду помещений по договора аренды от 22.05.98 г. N 21/А-98 с представительством компании "Международная Тютюнева Корпорация", с представительством АО "Джей-Эф-Эйг Люнгбю А/с" от 02.05.99 N 53 А/99, с компанией ЕNАSO S.А. N 55 А-98 от 23.12.98 г. с декабря 1998 г. по сентябрь 2000 г., в части уплаты НДС, пени, штрафа в размере суммы НДС, уплаченных истцом подрядчикам по договорам от 28.05.98 г. N 24 СТ-98 и от 24.06.98 г. N 27/30 СТ-98 с ТОО ЦВП "Евродом" и договору от 01.01.98 г. N 5/В/7 с ТОО "Веста" на ремонт инженерных систем, предъявивших истцом к возмещению из бюджета в мае-июне 1998 г., согласно уточнения истца.

Решением от 30.07.2002, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2002, решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 73 от 15.03.2002 г. с последующими изменения от 28.08.01 в части доначисления НДС, налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилфонда, пени, штрафных санкций, связанных с получением выручки по договорам аренды от 18.08.98 г., от 22.05.98 г., от 02.08.98 г., от 23.12.98 г. признано недействительным.

В иске ОАО "ЦЭРИТ ИНВЕСТ" о признании недействительным решения N 73 от 15.03.01 с изменениями от 28.08.01 в части доначисления налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилфонда, связанных с доходами, полученными ОАО "ЦЭРИТ ИНВЕСТ" по договорам аренды за период с начала деятельности по 01.03.99 г., в части начисления НДС поставленного к возмещению по договорам от 28.05.98 г., от 24.06.98 г., от 01.01.98 г., начисления пени, штрафных санкций - отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку суд неправильно применил ст. 39 НК РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 6 Закона РФ "О налоге на прибыль".

Ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения, поскольку выводы суда по всему периоду неуплаты данных налогов соответствуют материалам дела, нормам материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда в части доначисления налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилфонда, связанных с доходами, полученными ОАО "ЦЭРИТ ИНВЕСТ" по договорам аренды с 1998 по 01.03.99 г. - отменить. Признать недействительными решение в этой части, в остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

При этом суд кассационной инстанции руководствовался пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленными п. 1 ст. 286 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении искового требования. Суд необоснованно применил требования ст. 39 НК РФ к предмету, предшествующему вступлению Налогового кодекса РФ в силу и по сути руководствовался недействующей в 1998 г. нормой права.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованию ст. 5 НК РФ, регулирующей действие законодательства о налогах и сборах во времени.

Согласно ст. 5 п. 2 Закона РФ "О дорожных фондах", Закона г. Москвы N 5-25 от 14.03.94 "О налоге на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы" объектом налогообложения является выручка.

Данное законодательство, действующее в спорный период, специально не предусматривает включение этих поступивших доходов в объект налогообложения.

Довод суда о том, что согласно п. 21.3 Инструкции ГНС РФ N 30 от 15.05.95 организации, уставной деятельностью которых является предоставление имущества в аренду, уплачивают налог от арендной платы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законом это не предусмотрено, а согласно п. 2 ст. 4 НК РФ Инструкция МНС РФ обязательна для подразделений МНС РФ, но не относится к актам законодательства о налогах и сборах - обязательным для всех.

В соответствии со ст. 2, 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" доходы, полученные от сдачи в аренду имущества, являются доходами от внереализационных операций и отражаются на счете 80 и не являются объектом налогообложения по налогу на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 6 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"

Применение законодательства о налоге на добавленную стоимость по аналогии недопустимо, так как объект налогообложения устанавливается Законом для каждого вида налога.

Кроме того, в законодательстве, регулирующим бухгалтерский учет, на основе которого, в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ, налогоплательщик определяет объект налогообложения, налоговую базу и исчисляет налог - доходы от аренды определяются как внереализационные доходы.

Учитывая, что налогоплательщик не должен платить указанные налоги, у него отсутствует недоимка, а поэтому штрафные санкции и пени за этот период применены необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.07.2002, постановление от 23.10.2002 по делу N А40-10088/01-87-102 Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в признании недействительным решения N 73 от 15.03.2001 с изменениями от 28.08.01 в части доначисления налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилфонда, связанных с доходами, полученными ОАО "ЦЭРИТ ИНВЕСТ" по договорам аренды за период с 1998 по 01.03.99 - отменить. Исковые требования в этой части удовлетворить.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.